איבופרופן, החומר הפעיל באדוויל

אם זה יסתכם רק בזה ,אז ניחא.רק מילאתי כמה פרטים במחשב ושלחתי.מוזר,כי בעבר הזמנתי כמה פעמים משככי כאבים,לא היתה בעיה.היא אמרה לי בטלפון שזה קשור ל-"מצב" בארה"ב.

@|maccabi34
הכאב ראש הראשון שיזכה לקבל את הכדור

התקשרו אליי מהדואר .הם רוצים שאמלא טופס אישור חד פעמי לייבוא התרופה.זה תלוי בעמיל מכס אם הוא מאשר

באופן כללי לא מומלץ להרבות שימוש בnsaid.
יש קשר ישיר בין שימוש בהן לבין פגיעה כלייתית, הרס של רירית הקיבה ועוד..

תודה לעונים חידשתם לי.

מי בכלל צריך תרופות.
חפשו בטלגראם קנאביס.
זה צמחוני.

@|Robert

1) מה הכוונה להנפיק תרופה באופן פרטי?
אני יודע שמוציאים היום מרשמים דיגיטלים (מגיעים רק עם הכרטיס, המרשם כבר במחשב) אבל מה הכוונה "מרשם בדף ללא חותמת או עם חותמת דיגיטלית"?
2) האם חותמת דיגיטלית לא שווה כמוה כחתימה בעט / חותמת עם מ.ר של הרופא?
מנסה להבין, כי אלה הדברים הקטנים בהם אני אוהב לדעת.
-----
אענה לך..
1. שאתה הולך לרופא.. הוא יכול לתת לף בדף גם את המרשם עם חותמת דיגיטלית [כמו שאתה מוציא אישור מחלה וכתוב 'נחתם דיגיטלית'] אתה לא באמת צריך להראות את הדף.. זה על הכרטיס שלך.
שאתה רוצה להוציא את מה שהרופא נתן לך לא דרך המלאי של קופת החולים.. נגיד שאתה הולך לסופר פארם יש להם הקצאה דרך כל קופה שאיתה הם עובדים ויש להם את המלאי הפרטי.. אז כדי לקנות מהמלאי הפרטי אתה צריך שהרופא יתן לך את המרשם כתוב בדף יחד עם חותמת גומי וחתימה.

2. היא לא שווה אותו דבר.. ברגע שיש לך חותמת וחתימה על מרשם, זהו מרשם ייחודי.. זה לא דומה למרשם שנחתם דיגיטלית.. אתה יכול להוציא מהמחשב ולהדפיס 2000 מרשמים.. ברגע שהנפקת פעם אחת זה 'נעלם' הדף משמש רק שתבין מה אתה הולך להוציא זה לא מה שמאפשר לרוקח להוציא לך..
בשונה ממרשם חתום עם חותמת וחתימה. בקופות החולים לא תקבל מרשמים עם חותמת וחתימה אלא אם תבקש.. ברפואה פרטית כן, כנ"ל לבתי חולים..

@|Shluki לא ממש הבנתי, במחילה, אתה רופא עיניים?…

הזמנתי בסוף מאמזון.שילמתי משלוח 9 דולר.סך הכל 17 דולר ל-100 יחידות,שהתוקף אמור להיות עד מרץ 2024.
אני במכבי,ביקשתי כמו שרשמו כאן מרשם לאדקס,והרופאה אמרה שזה ניתן לרכישה בלי מרשם.

@|Robert
לשאלתך, מרשם פרטי אם היית מגיע אלי והייתי רושם לך תרופה כלשהי, המרשם תקף לכל בית מרקחת כולל אלה של הקופה שלך. ההבדל הוא שאם אתה קונה תרופת מרשם שלא נופק עי מערכת הקופה שלך, לא תהיה זכאי להנחת הקופה. זה הכל.

לכל השאר שפחות בתחום - בנוגע לניפוק תרופות קופה שכאילו רופא רושם בשביל לא לקבל אזהרה, שטות גמורה מצוצה מהאצבע, אחת הבעיות העיקריות זה אספקה סדירה של כמה מאות מיליוני כדורים ברבעון לכל אחת מהקופות, הקטע של תרופה חלופית נועד בחלק מהפעמים לאפשר לכם לרכוש משהו שכרגע נמצא במלאי ולהערך גם לרבעון הבא מבחינת מלאי.
בקליניקות פרטיות זה משהו אחר.

באשר להערה של אותו חומר פעיל אותה פעילות, לא תמיד כך הדבר... דוגמא קטנה - בתור רופא עיניים מנפק טיפות של nsaids כן כן אותה המשפחה של אדביל... יש הבדל מאוד גדול בין החברות, הטיפות הגנריות הרבה פחות נעימות לעין עם יותר תופעות לוואי לצערי... יש עוד הרבה דוגמאות כאלה מנתחים שלי...

@|nati052 במכבי,יש לך ביטוח מושלם מעבר לבסיסי ?

הדיון שלכם מעניין. הוא כמה רמות מעל הרמה שלי, אז אני אשאר רגע בשאלות קיטבג.
אופיר, ברשותך - @|OfirZ

" רופאים כיום מוציאים מרשמים דיגיטלים או מרשם בדף או ללא חותמת עם חותמת דיגיטלית..

כדי להנפיק תרופה באופן פרטי צריך שיהיה חותמת גומי וחתימה.."

אני לא אוהב להישאר בור, מקווה שתעזור לי בזה. 1) מה הכוונה להנפיק תרופה באופן פרטי?
אני יודע שמוציאים היום מרשמים דיגיטלים (מגיעים רק עם הכרטיס, המרשם כבר במחשב) אבל מה הכוונה "מרשם בדף ללא חותמת או עם חותמת דיגיטלית"?
2) האם חותמת דיגיטלית לא שווה כמוה כחתימה בעט / חותמת עם מ.ר של הרופא?
מנסה להבין, כי אלה הדברים הקטנים בהם אני אוהב לדעת.

@|Srulikoh
תודה על התגובה, רק שים לב שאני לא טענתי שיש שוני בין תרופה גנרית למקורית שהן בעלות אותה התוויה מוצהרת ופעילות.
לא… זה לא מה שאני טוען.
אני הגבתי רק כי קראתי להבנתי שיש פה טענה ש- X הוא X ואין בלתו… מה שעובדתית לא תמיד נכון.
טענתי שיש מקרים שבהם החיקוי הגנרי, עם אותו החומר הפעיל בדיוק, לא השפיע זהה על המטופלים (״ריפא״) מפאת סיבות שונות שאין טעם או עניין להרחיב מהן (פרמקוקינטיקה ופרמקודינמיקה וזה מסובך בכלל להתחיל לדבר על זה).
אני רשמתי שהנה יש מקרה לדוגמא שזה ממש לא ככה - שחומר פעיל זהה ותרופה שהיא זהה עקרונית ולא עקרונית נותנים את אותה התוצאה על המטופלים. עובדתית שלא.
ביולוגיה לפעמים מסתבכת ומסבכת ואלו החיים… קשה להבין גם למה כי צריך משאבים ולרוב אין מספיק משאבים להבין למה.
אז למה לי בכלל להתערב בדיון הזה באתר הכוורת? למה מה זה פה? הפורום לביודינמיקה של תרופות מקור?

הגבתי רק כי יש עניין לצרכן (חברי הכוורת) להבין שאיבופרופן אחד הוא אכן אותו איבופרופן שני, ואפשר לסמוך על זה. ***אבל*** אם צרכן מרגיש שכדור של אדקס עושה לו ככה וכדור של אדוויל עושה לו אחרת לגמרי - אז שלא ירגיש אהבל ושלא יוציאו אותו מטומטם לגמרי (בהתעלם מפלצבו/נוסיבו).
יכול להיות שהוא צודק הצרכן ואין דין איבופרופן אחד כדין איבופרופן אחר ***בשבילו***.
זה הכל.
זו כל הטענה שלי.
הסבירות שזה יקרה זניחה, לא משמעותית, אולי אפילו נדירה… ועדיין.
הטענה שלי היא לא סבירה כמעט, אבל עדיין עובדתית ולא מונפצת ולא אחת שחלמתי אותה בלילה.
זהו. זה הכל. זה למה הגבתי פה בכלל מלכתחילה.

וסליחה ממי שנפגע כי ביקשתי ממנו לסתום תג׳ורע. אל תשפטו אותי על היותי ערס מקלדת קזחי מדופלם מאיזה כפר נידח. לא תמיד אני מכובד ומקצועי. לפעמים אני פשוט עממי.

@|Yuval אם ככה אז מה הבעיה להצהיר שאתה כן בעל ידע אקדמי בתחום וזהו?… שאתה רושם מתוך ידע והבנה?
ואיך זה שגם בפורום צרכנות מעיין זה הבקשה למקורות היא כל כך אקוטית ומופגנת?
אתה לא רואה בזה כבר טעם לפגם?
איפה הלכנו?

חיקוי הוא חיקוי גם אם החומר הפעיל זהה לגמרי וכל המסביבים. גם בתרופות.
סמנטיקה.
יש את תרופת המקור, פג לה הפטנט, ומה שבא אחריה הוא בעצם חיקוי גם אם הוא בעצם אותו הדבר.

בשלבי חפירה מתקדמים כאלו בדרך כלל נגמרת לי הסבלנות, ואני מוצא חוסר טעם קיצוני בלהתנצח מעל גבי הפלטפורמה, כי אני כבר מבין שאני לא בכנס מדעי.
עם כל הכבוד, ינוקא או שלא, צניעות צניעות ושולח אותי לחפש מאמרים בהשתתפותך… אז אתה יכול לגשת בעצמך ולמצוא מאמר בהשתתפותי ב- PNAS. ובעוד 3 מקומות אחרים מכובדים לפחות.
זה לא מעיד על גודל האיבר (מוח).
עזוב.
זה לא לרמתנו.

מה שחשוב הוא שהחומר הפעיל פה הוא הינו הך.
לא אמור להיות שוני, אבל זה כשמדברים מבחינה כימית.
מבחינת התרופה עצמה והיסטורית, גם כשחומר פעיל הוא אותו דבר עדיין יכולות להיות השפעות אחרות על אנשים שונים, למרות שסביר מאוד מאוד שזה מאוד לא יקרה.
האם יש בינינו הסכמה בעניין?

יאללה יאללה, כל בוחש זוטר בצלחות פטרי נוסח @|DAHUJI נהייה לי דוקטוריקו. לקח מקרה בודד של פיקוח לקוי על תרופה בודדת (אירוע שזכה לפרסום אפילו ב-"חדשות המדיצינה לביולוג החובב בעברית קלה ומנוקדת, כולל תרגום ליידיש", הפרסום החביב על פלאח הבית מהפזורה), והתחיל לחגוג עליו, משל היה דיל למשחות שיניים מעאמה-זון.
ממליצה לבוראט דה לה שמאטע להתפנות לרגע מניקוי מבחנות המחקר של תולעי הקקי שלו, ולעיין בצרור מחקרים השוואתיים רציניים בעניין הזה, תחום שדי פורח בשנים האחרונות.
הנה דוגמה:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6415809/

וואלה, כל חובב אמבות ומשפצר מתקני סבוניות וסקוץ' עם דיפלומה מהפקולטה למדעי חריצי איסטלטור מאוניברסיטת אסטנה, שעוד לא למד איך משתמשים בשירותים עם ניאגרה, נהייה לי פה סמכות-על ביולוגית - מדיצינית - פרמקולוגית. יאללה, שייתקע אינשאללה עם המעאפן-מוביל שלו באמצע החמסין בכביש הערבה ויבקש שרותי גרירה מפארוק הגמל, זה מה שמגיע לו, לקזחי.

טוב.המוכר אמר שיש חצי שנה תוקף.אפשר לחלק למשפחה וחברים

@OfirZ כמובן, אין פה שום ייעוץ רפואי, אלא רק דיון מעניין
יעילות של תרופה גנרית נקבעת לפי מבחני השוואה, לרוב בניסויים קליניים על חולים ככל שהתרופה מורכבת יותר ונדרשת הוכחת בטיחות התרופה, יעילות התרופה ואקוויוולנטיות ביולוגית מספיק דומה (לא לגמרי זהה, יש תחום מותר. אגב, אסור לתרופה גנרית גם להיות יעילה יותר מתרופת מקור מעל אחוז מסוים).
כמו כל ניסוי קליני (ראה ערך חיסוני קורונה), הוא במדגם מוגבל בסופו של דבר, ויש אנשים בשולי ההתפלגות הקלאסית שלא מגיבים כמו מרבית האוכלוסיה, זה לא אומר שתרופה לא יעילה בגלל מקרים בודדים.

לגבי להימנע מתרופות גנריות, בארץ ההבדל במחיר בין תרופה גנרית לתרופת מקור הוא לא משמעותי או לא קיים כי יש הרבה תרופות בסל והן מסובסדות אז אפשר להרשות לעצמך.
בארה"ב ההבדל בין תרופת מקור לתרופה גנרית הוא עצום, בין 60-70 אחוז פחות מהמחיר (הגבוה ממילא).

@DAHUJI טענת שנסתום כי אנחנו לא ביולוגים. אז מאיפה לך? מי אמר לך שאני לא ד"ר בביולוגיה?
אז כן, אני מומחה מבחינת ידע והכשרה מקצועית ובהחלט יכול לכתוב בביטחון!
בהתחלה שאלתי ואז עשיתי מה שעושה כל חוקר, קורא מאמרים ב Pubmed כדי לדעת מה ידוע למחקר.
זה שתכתוב בצורה צינית עם מלא חזרות לא יהפוך את טענתך לנכונה. תרופות גנריות שעוברות אישור FDA הן זהות בחומר הפעיל ובפעולתן לתרופות המקור ולקרוא להן חיקוי זה חוסר הבנה. לא מדובר שמישהו מנסה לעשות משהו דומה פחות או יותר ומנסה לשחזר משהו אלא מדובר ממש באותו חומר פעיל שעושה את אותה הפעולה בדיוק וזה עובר בדיקות של ה FDA! ההבדלים הם בדברים שלא משפיעים על פעולת התרופה כלל!
אם יש בעיה שמשהו השתנה, או באישור מוטעה כמו בסיפור שהבאת, באותה מידה יכולה להיות בעיה גם באישור של תרופת המקור. זה לא בעיה במה שנקרא תרופות גנריות.
אז אם אתה לא מבין בתחום, אל תזלזל באחרים שכן מבינים.
מאחר ויש כאן אנונימיות, לא אוכל להפנות אותך לרקורד המאמרים ששמי מתנוסס עליהם ב Pubmed ולכמות הציטוטים שעשו להם (ככה רוכשים מוניטין בעולם המחקר).
קצת צניעות לא תזיק ינוקא!

@Robert רופאים כיום מוציאים מרשמים דיגיטלים או מרשם בדף או ללא חותמת עם חותמת דיגיטלית..

כדי להנפיק תרופה באופן פרטי צריך שיהיה חותמת גומי וחתימה..

לגבי הסיפור של תרופה גנרית.. אוכל להגיד לכם שיום אחד ישבתי עם מומחה באף אוזן גרון שאמר לי שהתרופה הגנרית [לא זוכר את השם אז לא אגיד סתם] פחות יעילה מהתרופה הרגילה.. זה אחרי שחזרתי שוב אליו אחרי שהבת שלי קיבלה טיפול תרופתי בטיפול גנרי [שלא צלח] ולאחר מכן קיבלה טיפול בתרופה לא גנרית [שכן] ..

ומה שכתבתי מקודם
"
אגב... זה שיש אותו חומר פעיל בתרופה זה לא בהכרח אותה יעיליות" לא הכללתי את כל התרופות וכתבתי 'לא בהכרח' אני לא חושב שמדובר בפייק ניוז.. לא סיפרתי על קבוצת מחקר של 1000 אנשים שנפגעו כתוצאה מתרופה גנרית.

אני באופן אישי משתדל להימנע מתרופות גנריות.. אתם רוצים לחשוב שזה זה 1:1 בסדר גמור.. הלוואי שאני טועה.. אבל לצערי בעולם התרופות לא הכל כשר.. וזאת תעשייה בעייתית.. לא אכתוב שמות וכו' כדי לא להיכשל בהוצאת דיבה.. וכפי שאני כותב תמיד.. לא בא לתת ייעוץ רפואי לאף אחד.. מה שאני כותב זה לדעתי האישי ומי שרוצה להתסמך על כך.. זה אחריותו הבלעדית..

@|DAHUJI אתה צודק אבל גם לא..
תרופה גנרית בהגדרה שלה צריכה לענות לכל הדרישות שהגדיר הרגולטור, אנחנו כצרכנים סומכים על הרגולטור (משרד הבריאות או FDA) שיבחן את התרופה כמו שצריך.
הרגולציה לא סומכת על המומחים של חברת הגנריקה, היא בודקת בעצמה כל תיק הגשה חדש למוצר גנרי.
אני עובד בפיתוח תרופות גנריות ומכיר מקרוב תהליכי ייצור ופיתוח, מכיר את דרישות הרגולציה והחיים הקשים שהם מערימים על כל מוצר גנרי (אפילו הפשוט ביותר) ואת דרישות הguidance הלא נגמרים של הFDA למוצר גנרי חדש (ANDA) או לשינוי לאחר אישור המוצר (post approval).
וכמובן שדין של משחה הוא לא דין של טבליה או של משאף או של תרסיס לאף, כל תרופה מקבלת את הרצינות שלה בהתאם לפוטנציאל הסיכון.

פספוסים של הרגולטור (כמו הדוגמה שנתת של משרד הבריאות) יכולים לקרות, וגם האמינות של היצרנים חשובה בסופו של דבר לדיווח על שינויים, אבל בבסיס הקביעה שתרופה גנרית פחות יעילה או מסוכנת יותר היא לא נכונה והיא נכונה רק במקרים יוצאי דופן.

סתמו תג'ורעעעעעע @|כרמלהגלבוע ו- @|Yuval.
אני לא מבין...
כל אחד נהיה פה ביולוג עם הכשרה מתקדמת מעבר לתואר ראשון במכללת תל חי?
רופא? רוקח מדופלם?
מה אתם? מי אתם?
למה אתם כל כך בטוחים בעצמכם?
אפילו כבודו, עם כל הרקע שלו, ששווה לתחת כי הוא לא מבין בתחום הספציפי הזה יותר מדי, לא כזה מבין.
כולם מבינים בהכל?
מה יהיה עם ה"תביא לי מאמרים האלו"?
אני חלילה לא מזלזל, כי באמת לא יודע מי יושב מאחורי המסך ומה ההשכלה והרקע שלו, אבל שואל ברצינות גמורה - למה אתם כל כך ***בטוחים*** בעצמכם?

לא אמור להיות ואין הבדל ***עקרוני*** בין תרופה גנרית לבין תרופה מקורית.
רק אל תשכחו שזה שהפטנט נמצא שם לעיני כל בתום אותם 20 שנים אם אין הארכה - לא אומר שהתרופה הגנרית תהיה בהכרח זהה לתרופה המקורית.
על אפה ועל חמתה של התרופה גנרית, שהיא בסופו של יום - חיקוי.
יש חיקוי שהוא 100% ויש חיקוי שהוא 97%.
זה בדר"כ לא קורה, כי חברות הגנריקה מעסיקות מומחים. אבל זה גם כן קורה...
יודעים למה?
כי החברה המקורית שומרת לעצמה כל מיני סודי סודות על איך ***בדיוק*** הם מייצרים את התרופה המקורית. ה***בדיוק*** הזה יכול גם שלא להופיע במסמכי הפטנט. ה***בדיוק*** הזה יכול להיות פרקטיקת עבודה במעבדה שלא חייבים לציין במסמכי הפטנט.
כל מה שחברת הגנריקה יכולה לעשות זה לנסות ולשחזר ולייצר מחדש, על בסיס המידע מהפטנט ומהמאמרים/מחקרים, את אותו החומר הפעיל בדיוק. או לחתור לשיתוף פעולה.
וכו'.

אתם מכירים LevoThyroxine?
הייתה תרופה של GSK בשם אלטרוקסין. כל חולי ההשימוטו ותת-פעילות הבלוטת התריס היו מבסוטים.
היצרן שינה את הפורמולה. אותו חומר פעיל בדיוק. אפילו הוא לא חשב שזה יעשה את מה שעשה. מבחינתו הכל אותו דבר, כולה שינוי פורמולה. זה קורה לא מעט.
אותו חומר פעיל בדיוק LevoThyroxine.
אותו חומר פעיל בדיוק LevoThyroxine.
אותו חומר פעיל בדיוק LevoThyroxine.
החולים לא ידעו. משרד הבריאות ידע בדיעבד ולא עידכן.
אם אני זוכר נכון - לחלק מהחולים כן המשיכו לתת את האלטרוקסין, אבל את הפורמולציה החדשה... והם הפכו ללא מאוזנים, על כל המשתמע מכך (ומשתמע המון מאוד).
את חלקם האחר בכלל העבירו בלי שום בעיה לתרופה אחרת בשם Euthyrox כי היא אותו הדבר (גנרית)... והם הפכו ללא מאוזנים, על כל המשתמע מכך (ומשתמע המון מאוד).
אותו חומר פעיל בדיוק LevoThyroxine.
אותו חומר פעיל בדיוק LevoThyroxine.
אותו חומר פעיל בדיוק LevoThyroxine.
היו גם כאלו שלא קרה להם כלום ולא שינה להם כלום...

עכשיו לכו תסבירו את זה מבחינת פארמקודינמיקה או פארמקוקינטיקה.
ולא! אני לא מכיר את 2 המושגים האלו מגוג-אל.
אתם הרי מומחים, לא?
פיזדייצ איזה פורום קשקשנות זה לפעמים.
סתם, אתם סתם מדליקים אותי.
והתגובות שלכם 99% איכותיות... אבל למה סתם להדליק?
כרמלה יא גרפומנית.

https://www.haaretz.co.il/news/health/1.1533490

השרשור ארוך, אבל יכול לתרום את שני הסנט שלי בנושא תרופות כאחד שעובד בתחום
תרופות גנריות זהות בכל מרכיב לתרופות המקור, עוברות ניסויים קליניים ובדיקות השוואה מחמירות עם דרישות רגולציה מאוד קפדניות, אין חשש להשתמש בתרופה גנרית לעומת מקור.

אל תקנו תרופות באיביי, תקנו תרופות מבית מרקחת מפוקח, ורק תרופות שהן מיצרן תרופות מוכר שיש לו את אישור משרד הבריאות או אישור הFDA.

חלק מהתנאי לפיתוח תרופה גנרית היא השגת תוצאות והשפעות זהות.
מה שכן, זה לא סוד שיש תרופות מזוייפות או כאלה שמיוצרות בסין ללא פיקוח

קנית אותי בתגובה האחרונה שלך, כרמלה.
:heart:

אגב רוברט, לגבי ההערה שלך על רופאים שמנסים לחסוך כסף לקופת החולים - ממליצה לכל מי שיש לו רופא משפחה שכזה לברוח ממנו כמו ממגיפה. רופא שמפחד מהערת הנהלה בגלל רישום תרופה יקרה לפציינט הוא חתיכת חרבון אנושי עם דיפלומה, לא רופא.

@|Robert יש הרבה מקרים שרופא נותן מרשם לתרופה שאיננה מצריכה מרשם. הסיבה העיקרית היא מחיר זול יותר (לרוב) של התרופות הללו כאשר ניתנות במרשם. לדוגמה אספירין / מיקרופירין, שזול יותר בכמה שקלים, אם ניתן במרשם.
סיבה נוספת היא שכאלה שעוברים את רף התשלום בתרופות מרשם (סביבות אלף ש' לרבעון) - יכולים לקבל את התרופות האלה בחינם.

@nati052 לאדקס לא צריך מרשם. האם בכל זאת רופא יתן מרשם לתרופה שהיא ללא מרשם? לא מנסים להקשות או להתחמק? (כל דבר שחוסך לקופה כסף, אני יודע שלרוב מנסים להתחמק)

@OfirZ האם לא תמיד נותנים, או אפילו מחוייבים לתת מרשם מודפס חתום ע"י רופא?

בדקתי קצת...
לפי ה FDA יעילות תרופות גנריות שמאושרות על ידם זהה לתרופות בעלות שם מקורי.
מחקרים מראים שאין הבדלים.
מצאתי מחקר שמראה שיש הבדל שמי שלקח תרופה גנרית ללב הגיע יותר לאשפוז. אך לא מצא קורלציה בין זה לתרופה הגנרית והשפעתה. לכן הם משערים שאולי זה נובע מכך שמי שלוקח תרופות גנריות הם מראש אנשים פחות מבוססים מאלה שקונים בממון רב את התרופות בעלות השם. והפער נובע לא מהתרופה עצמה אלא מאופי האנשים וסגנון חייהם.
כמו כן לגבי דיכאון יש המלצות לפעמים לקחת תרופות בעלות שם בגלל הפלצבו של הידיעה של שימוש בתרופה מוכרת.
בשורה התחתונה, אין מחקר מקיף שמראה שתרופות גנריות פחות יעילות. ההתייחסויות שקיימות הן לדברים מאוד מסוימים שגם בהם אם יש פער כלשהו, הוא לא נובע מרכיבי התרופה וצורת פעולתה (שכאמור, רק המרכיב הפעיל משנה. אחרת המרכיבים הנוספים גם הם היו חלק מהרכיב הפעיל...).
יש להיזהר בהפצת פייק ניוז!
למי שכאן בכוורת, כנראה שדווקא שימוש בתרופה גנרית יכולה לעשות אפקט פלצבו הרבה יותר טוב כשהוא ידע שחסך עליה כמה גרושים...
רק בריאות!

מקורות:
FDAי - https://www.fda.gov/drugs/generic-drugs/generic-drug-facts
מחקר על תרופות גנריות ללב https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32279239/
מחקר על תרופות גנריות מול בעלות שם https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6415809/ (יש שם במאמרים קשורים עוד 32 מאמרים נוספים...)

@Yuval כמובן שמה ש- @OfirZ כתב, עם כל הכבוד, הם דברים לא מבוססים שאין להם שום סימוכין מכל מקור מחקרי רציני.
תרופות גנריות זהות בכל מרכיב לתרופה המקורית שפג הפטנט עליה. מדי פעם עולות טענות כאלה לגבי תרופות כאלה ואחרות, אבל מקורן בכל מיני אגדות אורבניות שנתמכות באפקט פלאצבו של המשתמשים בהן, או בסתם פייק ניוז, שיש ממנו ברוך השם מלוא הטנא.
כל האמור לעיל לא חל כמובן על תרופות הנמכרות במדינות "עולם שלישי".

איבופן הוא גם אנטי דלקתי.
לא מומלץ לבעלי רגישות במעיים.

@|OfirZ אשמח לקרוא מחקרים. יש לך קישור למחקר בעניין (עדיף כמובן מ ncbi - pubmed)?
האמירה שלך מאוד כוללנית. צריך לראות מה נבדק ועד כמה יש פער ביעילות. על פניו זו טענה מאוד מוזרה מאחר והחומר הפעיל הוא מה שמבצע את פעולת התרופה.

איסופם בד"כ הכי משתלם מבין כל המתחרים

קונה בבית מרקחת 40 כדורים של איבופן 400 מ"ג ב18 ש"ח

אגב... זה שיש אותו חומר פעיל בתרופה זה לא בהכרח אותה יעיליות..
תקרא על מחקרים שמשווים בין תרופה גנרית ללא.. באופן אישי שאני לוקח אנטי' עבור הבנות שלי אני תמיד מבקש מרשם בדף חתום עם חותמת ומוסיף עוד כמה שקלים ומוציא בפרטי [במידה ואני ידוע שבקופה מביאים רק גנרי]

יש דברים שלא חוסכים, זה לא מגן מסך ...
אז משלמים עוד שקל ,
זה לא שאתה צורך תרופות כל יומיים,

@|MadDog תמיד טוב להיזהר ולא קונים בעיניים עצומות. אבל מה לא ברור פה? חפש על המוצר בגוגל ותראה שהוא נמכר בארה"ב בהמוניו. בודקים שהמוכר אמין עם ותק וביקורות. אין כאן בעיה מהותית. כל מקרה לגופו וספציפית כאן זה נראה בסדר לחלוטין.

@IlyaDan אחלה המלצה, מה גם שבדרך כלל כשבאמת כואב וכבר לוקחים כדור, אז עדיף מינון גבוה. (בבתי מרקחת של הקופות אפילו עולה מעט פחות).
@|nati052 גם בכללית זה עולה 18 ש"ח לחברי הקופה ולא ראיתי שצריך מרשם, אבל גם במכבי לא ראיתי שצריך מרשם בשביל המחיר.

לא הייתי מזמין תרופה באיביי בטח לא משהו כזה לא ברור

אתם מתלהבים מכמויות כאילו זה ממתקים.. בכל מקרה יש אנשים שיש להם תלות רצינית במשככי כאבים ועם הזמן הם נקלעים למעגל קסמים

חברים, איבופן 50 כדורים של 400מ"ג עולה ללא מרשם 33 ש"ח. כל כדור אפשר לחלק ל-2 כך שיהיה 200מ"ג כ"א. זאת אומרת שמקבלים 100 כדורים של 200מ"ג ב33 ש"ח. וזה בבית מרקחת רגיל בארץ. עם מרשם - יותר זול. שימו לב! איבופרופן פוגע בקיבה בעיקר. לא מומלץ צריכה לא אחראית או מוגברת. אומר מניסיון.

קבלו המלצה (לחברי קופח מכבי בוודאות, לא יודע לגבי השאר)
תבקשו מהרופא משפחה מרשם לאדקס 200. החומר הפעיל בו הוא איברופן באותו מינון של אדוויל
40 כדורים ב- 17 שח

ממש לא עדיף.
בסופר פארם, כדורים רגילים עולים 24 ש"ח ל30 טבליות ו 16 ש"ח ל16 טבליות.
19 ש"ח ל20 כמוסות ג'ל ו 45 ש"ח ל40 כמוסות.
ברור שאם יש משלוח, חו"ל זול יותר, הבעיה שבדרך כלל זה לא נשלח לארץ.

יש גם מישהו בואדי ג'וז, ליד המוסך של ג'לאל איפה שהמשטובות שמה, מוכר אמפולות מורפיום ממש בזול.
נראה לי בחור על הכיפאק.

הבעיה באמזון זה ההרכבה של הסל

@|UriLoya70 איך עדיף ? אתה מקבל פה מאה יחידות.רק התוקף זה מה שמשנה

יש באמאזון איבופרופן שכלול במשלוח חינם
Major Dye Free Ibuprofen 200 mg 100ct https://www.amazon.com/dp/B005TM2MBO/ref=cm_sw_r_apan_glt_i_QSHHN9R3CQ72K8S0HCBA

הנה למשל חלופה מאמזון שכלולה במשלוחינמי: https://www.amazon.com/Major-Dye-Free-Ibuprofen-100ct/dp/B005TM2MBO/
* המוכר נראה בסדר. תבדקו!

לא הייתי מזמין כדורים ממקור לא ידוע וללא אישורים. עדיף לקנות בסופרפארם איבופופן של לייף\אדקס, חצי מחיר מאדויל ומאושר על ידי משרד הבריאות

אמנם זה אותו חומר פעיל, אבל היתרון באדוויל זה שהוא ג'ל ולכן לכאורה פועל מהר יותר.

אדוויל קצת יקר.קניתי בעבר מאיביי אדוויל ואיבוברופן,אין שום בעיה.

הייתי נמנע מלפרסם כאן תרופות. זה לא אחראי.
יש סיכוי שתקבל אמיתי וסיכוי שתקבל זיוף.
מסוכן.

למה לקנות את זה ולא אדוויל