Aug 31, 2022 @|כרמלהגלבוע >"אני לגמרי מבינה את הגישה הפתוחה והסובלנית שבה אתה שקוע עד צוואר בבולשיט טהרני מזוקק ניו-אייג'י טיפוסי ששיננת לעצמך כמנטרה על קבלת האחר" אינני סבור שאת מבינה כלל את הלך המחשבה, לדעתי את אומרת זאת בציניות. ומה הקשר לניו אייג' ? או שלא הבנת דבר ממה שכתבתי בתגובה הקודמת או שאינך יודעת מה המושג "ניו אייג'" אומר. >"כי כולם נבראו בצלם, ואסור לשפוט מעשיו של אף אחד אחר, גם אם הוא פדופיל, אנס, רוצח, גנב, או סתם שקרן" למי אסור? לשופט בית המשפט הממונה על התיק? לו מותר. למישהי שיושבת בביתה מול טלוויזיה, צופה בזבל שמאכילים אותה ובטוחה שהיא יודעת הכל על האדם, על מה שהוא ביצע, על הנסיבות, על הלך המחשבה שלו, ובטוחה שהיא לעולם לא הייתה עושה דבר כזה אם היא הייתה בסיטואציה דומה? אינני בטוח. >"כן, מיטב הלהיטים של כל מורה מוסר לאורך הדורות מישו וקונפוציוס ועד אמא תרזה, כן - כל אלה שמתפקעים ממוסריותם כפי שמורסה מתפקעת ממוגלה" אה, עכשיו הכל ברור לי, אין טעם לדון וללמד מוסריות וערכיות. אפשר פשוט לשאול את כרמלה - הגרסה שלה למוסר היא היחידה האמיתית והנכונה. בנוסף, אני לא בטוח אם זה מכוון או שלא, אבל כל האנשים שהזכרת רחוקים מאוד מלהיות אנשים טובים. במיוחד האם תרזה, הנזק שהיא עשתה לעולם הוא לא קטן בכלל. >"מקווה בשבילך שחוסר השיפוטיות הערכי הזה לגבי מעשיו של האחר לא מדריך את חייך, והוא מוצג פה רק לצורך טיעון תיאורטי איפכא-מסתברא" תודה לך על המילים החמות, אבל צר לי לאכזב אותך, אני אכן *מנסה* לנהוג ע"פ כלל הזהב בכל זמן שכוחי עומד לרשותי ואני מצליח לעשות כן. >"או שאתה לוקה בחוסר-יושר או בחוסר מודעות עצמית עד כדי גיחוך, או שניהם גם יחד" כמובן שאני לוקה בחוסר-יושר וגם בחוסר מודעות עצמית. מעולם לא טענתי שאני חייזר או שאני רובוט. אני בן אנוש וכולנו "לוקים" בתכונות האנושיות הללו. אם את חושבת שיש אדם שלא, הרי שאת עושה מעצמך שוטה. >"כן, אתה בוודאי יודע שמתהלכים בינינו בני אדם שהם חולירות מזוקקות, מה לעשות, וחוסר השיפוטיות לגבי מעשיהם מביא את הנוקט בגישה הזאת לקבל כל מיני תועבות שאין חברה אנושית נורמלית וחפצת-חיים יכולה לנקוט בה" לגבי האנשים הרעים שמתהלכים בקרבנו, זהו נושא מורכב הרבה יותר ממה שאפשר להיכנס אליו בפורום כזה, אבל לגבי השיפוטיות שאת מזכירה, כן יש מקרים שיש לאדם שאינו שופט בית המשפט לחרוץ דין, אבל למה את? מי שמך לשפוט צדדים שלא באת עמם בקשר ישיר? >""אני לא רוצה שישפטו אותי, ולכן אני לא שופט אחרים"... אתה באמת מאמין שאף אחד לא שופט אותך, ואתה לא שופט אחרים - גם אם אינך מודע לכך?" ברור שרוב האנשים שופטים אותי. לא אמרתי אחרת. זהו הטבע האנושי וכדי להתכחש לו יש צורך במוח מיוחד. אבל את צודקת בדבר אחד, בחופזתי, עשיתי טעות וניסחתי את המשפט בצורה לא נכונה. הדרך שבה הייתי צריך לנסח את המשפט היא: "אני לא רוצה שישפטו אותי, ולכן אני משתדל שלא לשפוט אחרים, מה שקשה מאוד לעשות כי אנחנו בנויים מהיסוד לעשות בדיוק את זה - לשפוט בחופזה". אני גם משוכנע לגמרי שכתבתי בדיוק משפט דומה כבר כמה פעמים ע"ג הפורום הזה אבל לא הצלחתי למצוא אותו בחיפוש. >"הרי זו הדרך היחידה של כל אדם לנהל אינטראקציה אנושית עם אדם אחר - זה כולל מערך שלם של הכללות, דעות קדומות, משקעי עבר, טראומות, רגשות, טעויות כאלה ואחרות, הסקות שגויות" מסכים לחלוטין. דברי חוכמה אמרת כאן. >"קבל את זה שאתה ככל האדם" מעולם לא טענתי אחרת. >"ונוקט באותה מידה של שיפוטיות כלפי האחר, בדיוק כפי שנוקטים כלפיך" משפט מוזר... האם כל אדם נוקט בדיוק באותה מידה של שיפוטיות? אינני סבור כך. אני באופן פעיל ותמידי משתדל שלא לשפוט אלא אם אין ברירה. האם זה אומר שאני פחות שיפוטי מאדם ממוצע? אני חושב שכן, אבל... איך אדע? הרי את יודעת היטב שבמוחו של כל אדם נמצאים מנגנוני הגנה המסמאים אותו מצביעותו שלו. אז כן, אני חושב שאני מעביר פחות ביקורת ופחות שיפוט אך מודע לזה שבהחלט ייתכן שהכל פרי דמיוני הקודח. כרמלה, אני רוצה לעצור לרגע ולהסביר את הלך מחשבתי לגבי ההבדל שבין לשפוט לצורך ושלא לצורך: אני מאמין שאין לשפוט כוונותיו של אדם לפי גזע, דת ומין, בין השאר. ולכן כאשר עומד מולי אדם שאינני מכיר, בואי נניח שהוא "ערבי" (מינוח בעייתי לכשעצמו, אבל נתעלם מזה לצורך הדוגמה), עד שהוא לא עושה לי משהו רע, אתנהג אליו בדיוק כפי שהייתי מתנהג ליהודי שאינני מכיר. אבל מה? אם אותו אדם יזמין אותי לבקר אותו בביתו שבכפר באישון לילה, אסרב, בניגוד לאם הוא היה יהודי שמזמין אותי לביתו שבהרצליה. לא, הוא לא בהכרח גזעני ולא בהכרח בעל כוונות זדון, אבל למען ביטחוני האישי, נאלצתי בעל כורחי לשפוט אותו ולמצוא אותו אשם, ללא כל הוכחות מלבד סטטיסטיקה. זהו מבחינתי שיפוט לצורך. >"קבל את החסרונות האלה וחבק אותם - הם החברים והחברות הנאמנים שלך לדרך ואין-בלתם, גם אם אתה מתכחש לקיומם ומנסה לצייר את עצמך כמין קדוש דה לה שמאטע" מקבל, מחבק וממש לא מתכחש. זו הסיבה שאני מנסה להילחם בהם בכל זמן שמתאפשר לי. האם זה עושה אותי קדוש דה לה שמאטע? אני לא חושב כך. >"כן, אתה פגום כמו כל השאר" מעולם לא טענתי אחרת. >"רק מתכחש לזה במין הדחקה מעוררת-גיחוך, שממשפט מטיפני אחד למשנהו גורם אפילו לפרצי צחוק של מבוכה אצל כל קורא בוגר בעל אינטליגנציה ממוצעת ומעלה" לא יודע, לא מצליח לראות בעיני רוחי אף בוגר שצוחק מן הדברים שכתבתי. ילד אולי כן. אני רוצה לחזור רגע לנושא המקורי שבגינו כתבתי את הודעתי: כמה אנשים בפוסט זה,ובייחוד את, כרמלה, העירו שאנשים כמוני, הם קמצנים שמבזבזים את "זמנם" (כל ה-0.2 שניות) לריק. רוצה לשפוט? בסדר, זו זכותך לחשוב מה שאת רוצה עלינו. אבל מדוע הרגשת צורך להעלות עלבונות אלה על הכתוב? מה זה נתן לך לעשות לנו שיימינג בפומבי? מדוע הרגשת שנחוץ להבהיר קבל עם ועדה שאת אינך קמצנית כמונו ושהדרכים שבהן את חוסכת מעלות דיבידנד הרבה יותר מציאותי?