50gb תוספת גלישה בהסדר פשרה בתביעה ייצוגית

@|UribigG הסיבה שהציבור לא מממש הטבות שנפסקו לו היא כי פשוט אינו מודע להן, ולאף אחד אין אינטרס להשקיע כדי ליידע אותו. לגבי התניית הפיצוי במימושו - אין שום תקדים או היגיון בהתניית פס"ד בגורם שינוי כלשהו לאחריו. פסק-דין, מטבע מהותו, הוא סופי - וניתן לרוב לערער עליו. <br/>תגיד: יתנו אפשרות ערעור על פס"ד בייצוגית אם לא מומש בידי הציבור - בבקשה, שני הצדדים בכל אחת ממאות תביעות יצוגיות יקבלו זכות ערעור בתואנה חדשה, שתפתח פתח לשורה של הליכים חדשים (כשממילא המערכת המשפטית קורסת תחת עומס). ואגב, אין דבר כזה שעורך דין "ירוויח בובקס" - אם תהיה אפשרות, אפילו תיאורטית, של תובעים שיזכו בתביעה ייצוגית ואעפ"י כן לא ייפסק להם שכר-טירחה - אף עורך דין בארץ לא יקבל על עצמו ייצוג בשום תביעה יצוגית.

הציבור לא יגיע יכריע בבית משפט. הציבור יכריע אם הוא יממש את ההטבה שנפסקה בבית משפט או לא. אם לא , התובע ירוויח בובקס, אם כן הוא יקבל בוחטה כמו היום וכך לתובע יהיה מוטיבציה להגיע להסדר שאנשים באמת יממשו ולא "קופון 5% הנחה למאפה נאמן לא כולל כפל מבצעים".

@|UribigG <br/>מכיר איזה הליך משפטי במערכת המשפט שלנו, או במערכת משפט של כל מדינה אחרת (גם לא דמוקרטית), שבו החלטה שיפוטית מועברת להכרעת הציבור (ואל תטעה ותכתוב לי "מושבעים")?... וגם ההיגיון הפנימי של מה שכתבת קלוקל קצת: איך הציבור, שהוא למעשה צד בתביעה ייצוגית, יכריע באופן אובייקטיבי בה?

@|כרמלהגלבוע <br/> את בעצם מוכיחה את דבריי. לא ניתן לאפשר לשופטים לקבוע מהו הסדר סביר ולכן צריך להביא את זה לציבור. הסדר שלא ימומש ע"י ציבור הנפגעים יגרום שהתובעים לא לקבל או שיקבלו פחות כסף ולכן התובעים ידאגו להגיע להסדר שבאמת טוב לציבור הנפגעים ולא רק לעצמם.<br/>@|TimorG70 <br/>יקבל כסף,כמו בכל תביעה גם אם זה שקלים בודדים. אין לי בעיה שהתובע יקבל בוחטה אבל זה בתנאי שהוא השיג משהו לציבור הנפגע. לא ייתכן שמדבקות של פיקצ'ו מאליאקספרס יחשבו פיצוי הולם שמזכה תובע במליונים וזה מה שקורה היום.<br/>

76$ ליתר דיוק<br/>https://il.bee.deals/deals/Ytzbbbc

@|TimorG70 אני בתביעה איזוטרית מול yahoo קיבלתי בערך 70$ זה סכום שמקבלים בארץ אולי ב-50 תביעות מצטברות.

סתם שאלה, מה ציפיתם שכלל הציבור יקבל מהתביעה הייצוגית?<br/>מי שהתאמץ, השקיע בבחירת עורכי דין, השקיע שעות בתהליך, הגיע לדיונים, עמל בשביל זה, מגיע לו לקבל את החלק העיקרי של הפשרה<br/><br/>תבינו, בלי שאלה שהשקיעו ועמלו יקבלו את הפירות שלהם, לא יהיו יותר תביעות ייצוגיות, מצד שני, אנחנו כן היינו מצפים שנקבל כציבור הטבה אמיתית<br/><br/>איך זה מתרחש בארה"ב? הציבור כן ראה תועלת אמיתית?<br/>כי ברור שלרוב האנשים 50 גיגה גלישה לא שווה כלום<br/>אולי רק למי שמשתמש בסים שלו ככלי להוטספוט

@|UribigG <br/>אין שום תועלת ו/או תכלית לחוק שהצעת.<br/>במצב הנוכחי בסמכות בתי המשפט לדחות הסכמי פשרה שאינם משרתים את הקבוצה המיוצגת, או כאלה שמאפשרים לתובע ועורכי דינו לקבל תגמול מוגזם או שלא היטיבו בצורה אמיתית עם הקבוצה המיוצגת. <br/>הבעיה היסודית בנושא שהעלית היא ששופטים נחפזים לחתום על הסכמי הפשרה האלו מבלי רצון להתעסקות נוספת בגובה גודל הפיצוי שמקבלים עורכי הדין ו/או הקבוצה הצרכנית התובעת. זה לא שהם לא מודעים לסכומים שנפסקו ולהיכן הם הולכים, פשוט אם ידחו את ההסכמות שהושגו בין הצדדים התיק לא ייסגר והם נידונים לעוד סבבי דיונים מתישים, שיסתיימו באי-יכולת לכפות על הצדדים הסכם שונה מזה שהשיגו מלכתחילה.

צריכים לעשות חוק שגודל הפיצוי שיקבלו התובעים והעו"ד הוא מגודל המממשים של ההסדר ולא עלות תיאורטית. בצורה כזאת לתובעים תהיה מוטיבציה להגיע להסדר שישתלם באמת לנפגעים ולא הסדר שבעיקר עוזר לעצמם.

היו יכולים לתת אוויר בשקל <br/>(יש סיכוי שהיה משתלם יותר)

@|U_Dit הבעיה היא לא אצל השופטים, שהרי התובעים והנתבעת הגיעו להסכם פשרה שמוסכם על שני הצדדים. הבעיה היא ששוק התביעות הייצוגיות מתנהל כמו שוק במדינת עולם שלישי, והמרוויחים העיקריים מכך הם התובעים הסדרתיים. <br/><br/>אם תקרא את הסדר הפשרה, תגלה שהתובעים קיבלו כ-850 אלף ש"ח. לעומתם, הצרכנים קיבלו הטבה שחסרת חשיבות ל-99 אחוז מהאוכלוסיה.

חחחחחחח הלוואי BHur

ניתן להמיר את זה לכסף, לפי מפתח של 1 ש''ח לכל מגה.

שופטים מטומטמים שמסכימים לכזה הסדר פשרה