מטען מהיר 30w GAN איכותי של Basus במחיר של 12.99 בשימוש בקופון 4$

@|C4lculated4
הבנתי, תודה רבה ומעריך מאוד את הסיכום והמאמצים להסביר, לפעמים הכל זה אי הבנות והעיקר זה הסיכום והתמונה הגדולה. עכשיו הבנתי עכשיו למה התכוונת (סוף סוף).

נראה ששוב אתה מתבלבל בין מה שאמרתי על מטענים לבין מה שמעולם לא אמרתי על טלפונים.

יש לי הרבה מה להגיד על מה שכתבת אבל עזוב, לא משנה. נראה שנמאס לך מהחפירות שלי ואני לא יכול להאשים אותך. איך אומרים הבריטים? Flog a dead horse ?

אבל לסיכום אגיד כמה דברים חשובים: לא משנה איך אנשים לקחו את דברי, מעולם לא התכוונתי לזלזל באיזשהו תקן. ויותר חשוב, מעולם לא התכוונתי לזלזל בך או בתגובה שלך.

כן התכוונתי לזלזל בתגובה טיפשית של אדם שיש לו היסטוריה ארוכת שנים של הגעה לפוסט, תקיעת תגובה מטופשת ואז הימלטות חפוזה כאשר חוקרים אותו לפשר תגובתו. לדוגמה:
https://bee.deals/deals/Rh5bbbc
https://bee.deals/deals/dS5bbbc

סעיף 1 של התגובה שרשמת שאנחנו מתקדמים.

לגבי תקנים מה שהשתמע מהתגובות שלך זה נימה של זלזול בסרטיפיקציות, אך גם זלזול בתקן sar.
תקן כללי זה האירופאי/אמריקאי לרמת sar במכשירי סלולר , כפי שצוין בתגובה 5894743 לעיל. הסיבה שחשבתי שאתה מזלזל בו זה כי לא התייחסת לנתון ואמרת שקנית בעבר וגם תקנה ואף טענת טענה לא נכונה על כך שהמכשירים שרכשת חרגו (תיזהר משיואמי שלא יתבעו) אם כי הם לא רק שעומדים בתקן בהצלחה , אפשר לומר שהם עומדים בהצלחה יתרה. אבל יודע מה? הכי מתסכל זה שצירפת קישור שבכלל לא קשור למכשירים סלולריים אלא לקרינה אלקטרומגנטית בכללי (ותקרא בבקשה את הקישור שאני צירפתי, מאותו מקור). הדיוטות יחשבו עוד שאפשר להסתובב בכיף כיופאק עם 4 מכשירי סלולר בכיסים שאינם עומדים בתקן, 24/7 בתוך מעליות (או כלובי פאראדיי) ללא כל חשש.
"
.

The SAR limit recommended by the Council of the European Union is 2.0 W/kg averaged over 10 g of actual tissue
"


"
ראיתי פעם מטען שהלוגו שמוטבע עליו נכתב בדיו סגול. אני לא מבין איזה אידיוט יקנה מטען כזה.
נכון, אין הוכחות שדיו סגול מזיק באיזושהי צורה, אבל אם אפשר להוסיף עוד "כמה דולר" (מה שזה לא אומר) ולקנות מטען ללא דיו סגול אז למה לא? כי אם יש יצרן מכובד שמייצר ללא דיו סגול ויש יצרן סיני שכן, זה בכל זאת מעיד על ההתייחסות של היצרן הסיני לאיכות המטען, לא?
"

בכל מקרה נראה לי כבר מיצינו את הדיון שכן נראה שהוא סתם קומדיה של אי הבנות :)

לא הבנתי, סיכמנו על סעיף 1 של מה? אני שאלתי לגבי אם אמרתי משהו רע על תקנים אי פעם...

ומה הכוונה תקן כללי?

אני חושב שיש בילבול בין תקנים לתקן כללי.
כשדיברתי על רמת sar , לא דיברתי על שום סרטיפיקציות, אלא לרמה המותרת בתקן האירופאי/אמריקאי.

בכל מקרה סיכמנו על סעיף 1 אז נסתפק בו.

יופי, עכשיו בוא נגיע לעניין התקנים:

ראשית, אסביר מה דעתי לגבי תקנים באופן כללי: אני חושב שתקנים, כמעט ללא יוצאים מן הכלל, אלה דברים חשובים מאוד ונחוצים מאוד. בחיים האישיים אני תמיד מסביר לכל מי שאומר לי שתקנים באו רק כדי לקחת כסף על סרטיפיקציות ולא שווים כלום שזה לא נכון - שיושבים מהנדסים חכמים מאוד וחושבים על כל מקרה שבו הדיוטות יכולים להזיק לעצמם ולאחרים. הם עושים בדיקות חשובות מאוד ושאני ממליץ להישמע להם בכל פה.

אבל אני, ספיציפית על עצמי (וכאשר אני רוכש עבור אחרים), לא מחפש או מתייחס לתקנים כאשר מדובר במטענים. מדוע? מהסיבות הבאות:

1. אני לא יודע אילו תקנים יש, מה הם אומרים ומה הם בודקים (למשל, האם זה רק מסמל שאין חומרים וכימיקלים מסויימים בכל תהליך היצור, כמו RoHS, לדוגמה), איך הסמלים שלהם נראים, איך לזהות זיוף של הסמלים, האם יש דרך לדעת אם מטען באמת קיבל את התקן / סרטיפיקציה הנ"ל, כמו למשל איזשהו מאגר של הגופים האחראיים, האם יש אכיפה, ועוד ועוד.
כל אלה ייקחו לי אינסוף זמן כדי לנסות ללמוד, ואולי הייתי עוד מנסה, אלמלא סעיף 2...

2. אני לא זקוק לתקנים הללו במטענים ממותגים סיניים. אני עושה את הבדיקות שלי, שכוללות לא מעט ניסויים שלי וביקורות של אנשים שעליהם אני סומך. עברו לי מאות מטענים שבדקתי תחת הידיים, ולדעתי אני בהחלט מסוגל, עבורי ועבור האנשים אותם אני אוהב, לעשות החלטה נבונה לגבי איזה מטען ראוי לשימוש ואיזה לא.


ולסיום, השאלה היומית (פרסים לעונים נכונה יוגרלו בין המשתתפים בכפוף לתקנון שלא יופץ לציבור):
האם באיזשהו מקום בשרשור הזה, או אפילו אי פעם בכוורת, אמרתי שתקנים אינם חשובים? אמרתי שיש להימנע מהם? זלזלתי בהם? האם אמרתי שאם מטען לא עומד בתקן מסוים, זה עניין זניח?

I choose option number 1
אגב mk3/trilogy, זכור לי גם master II


לגבי 2 - צירפתי כבר מה התקן קובע (אירופאי ואמריקאי) + יצאתי מנקודת הנחה שאין צורך למדוד כי קשה להאמין ששיואמי ימשיכו באותו קו של קבוצת פולקסווגן :)
נראה לי מיותר להתחיל לעבור על כל המכשירים, ההתייחסות הייתה בהקשר לטענה למכשירי שיואמי שכתבת באותה הנקודה ולכן נראה לי האופציה הזו לא רלוונטית. בוודאי שלא מודמים סלולריים שמעבר לזה שלא קשורים לדיון (למעט פליטת קרינה) אינם קשורים לתת הנושא של הסתובבות עם מכשיר 24/7 צמוד אליך.

מצוין, אנחנו מתקדמים סוף סוף :)

נעבור לשתי השאלות ששאלת:
https://i.imgur.com/6hZbkFb.png

אל השאלה הראשונה בכלל לא התייחסתי, אבל אתייחס בנושאים הבאים.

על השאלה השנייה, שהיא "הייתם קונים מכשיר סלולרי שלא עומד בתקנים ברמת ה sar המקסימלי הנדרש בתקן?" אני עניתי:
"אני הייתי קונה וקניתי."

לגבי ה-"הייתי קונה", אני לא חושב שיש הרבה מה להגיד. אמרתי את זה כי מעולם, בבחירת טלפון סלולרי, עבורי או עבור אדם אהוב, לא חיפשתי את הנתון הזה. ואם הוא נודע לי במקרה, הוא לא היה מהווה עבורי שיקול כלל.

כמובן שבשום שלב בדיון הזה, או בשום מקום בכוורת או אי פעם, לא טענתי שאין משמעות לנתון הזה או שמישהו צריך להתעלם ממנו. אתה פשוט שאלת, אז עניתי על עצמי.

אניח שעד כאן אנחנו מסכימים אבל אם טעיתי, אנא תקן אותי.

לגבי "וקניתי": אמרתי את זה כי היה לי איזשהו זיכרון עמום, שבאחד הפורומים מישהו דיבר על כך שאחד הטלפונים שאני רכשתי בעבר, פולט קרינה סלולרית ברמה גבוהה במיוחד.

עכשיו יש לנו שתי דרכים להמשיך מכאן ואתה תבחר:
1. אתה אומר שעצם זה שאמרתי דבר כזה בלי להיות בטוח (או, יותר בטוח ממה שהייתי, לפחות) זו הייתה טעות מבחינתך. שזו גישה לגיטימית, ובמקרה כזה, אני מודה ומתנצל.
2. אנחנו מנסים לבדוק אם באמת קניתי טלפון כזה ולשם כך אנחנו צריכים לבדוק כמה דברים:
א. מהו התקן הקובע רמות SAR מותרות: ננסה לאתר את הפרסום שלו ונקרא אותו.
ב. מי הוא זה שבדק כמה SAR הטלפונים של שיאומי או בכלל פולטים. מהי רמת ההסמכה שלו, באיזה מיכשור הוא משתמש, האם זה גוף גדול ומוכר? וכו'.
ג. נעבור על רשימת המכשירים עם מודם סלולרי שרכשתי (ואם הם עדיין אצלי אצלם תמונות) ונבדוק אחד-אחד את עניין הקרינה (אני מזהיר מראש, מדובר בעשרות מכשירים).

https://i.ytimg.com/vi/vF-0qO0ffHY/hqdefault.jpg

1. מסכים לחלוטין
2. אין הערות , מסכים. בנוסף מציין שמדידות כאלו ואחרות מאוד לא מדויקות וגם צריך להבין מה הערכים אומרים הלכה למעשה והאם הם רלוונטיים לאימרה שאנו מסיקים מהם.

רפרנס למשל למדידת הקרינה הרכבים היברידיים (היה די באז בתשדיר, אבל ערך לא היה לזה חוץ מפאניקה)

מצוין. נתחיל לפי סדר כרונולוגי.
אני רוצה לסכם את העמדה שלי והטענות שלי ל͟פ͟נ͟י͟ ͟ש͟א͟ת͟ה͟ ͟כ͟ת͟ב͟ת͟ ͟א͟ת͟ ͟ה͟ת͟ג͟ו͟ב͟ה͟ ͟ה͟ר͟א͟ש͟ו͟נ͟ה͟ ͟ל͟פ͟ו͟ס͟ט͟:
אבל לפני הכל, אנחנו צריכים לעשות לא מעט הנחות:
אנחנו מניחים שאדם שאינו מדען בתחום הקרינה האלקטרומגנטית, רכש מכשיר תקין ואמיתי, אשר מראה בצורה נכונה את השדות המגנטיים. אנחנו מניחים שהוא יודע להפעיל אותו (איפוס, כיול, הבנה של רעשים ממכשירים אחרים, קרינת רקע קוסמית וכו') ויודע לקרוא ולהבין את הנתונים שהמכשיר מראה לו. אנחנו מניחים שהמטען הספציפי שהראה לו את הקריאה שעליה מדובר אינו תקול ושהוא זכר נכון את הערכים אותם הוא קיבל (נשמע כמו קטנוניות, אבל מניסיון, האמן לי, זו לא).

בהנחת כל אלה, אני טענתי, שזה שמטען כזה מראה לו ערכים גבוהים יותר ממטענים אחרים שהוא בדק, לא מעיד על איכותו של המטען בשום תחום אחר. וכוונתי הייתה שבמיוחד לא בתחומים של ביצועים, דהיינו זרם ומתח תקינים, הספק כמובטח, עמידות לנזק פיזי, רעש Vpp, התחממות, ובטיחות מבחינה חשמלית (הפרדה בין מתח גבוה ונמוך, בעיקר).
עד לאותו שלב (כלומר לפני תגובתך הראשונה), אני לא הזכרתי בשום דרך, צורה או אופן תקנים ו/או סרטיפיקציות.

עכשיו לשאלות:
1. האם אתה מסכים עם זה שזה באמת מה שאמרתי עד לאותה נקודת זמן? או שאולי אתה חושב שאני טועה ודיברתי על משהו אחר.
2. בהנחת תשובה חיובית לשאלה 1, האם יש לך הערות ו/או תובנות לגבי העמדה שלי? האם אתה חושב שאני טועה בגלל סיבה מסוימת?

חחח אוקי...

חשוב לי מעט ,לא המון. אבל אם כבר מצטטים מקורות , עדיף שיהיו בהקשר לאותו תת נושא.

וואו אושר, לא ידעתי שהנושא הזה כזה חשוב לך...
אני מתנצל אם הייתי קצר-רוח, כנראה שלא הבנתי את חשיבות העניין. סליחה.

טוב, אם זה חשוב לך, אני מבטיח מעכשיו לענות בסבלנות על כל שאלה בפירוט, כי אתה חשוב לי.

אבל, בקשה קטנה: אם אפשר, עבור הקורא האקראי, אבל יותר חשוב, עבור הכותב הזקן (אני) שנעסוק בכל עניין בנפרד ולא נגלוש לכמה נושאים באותה תגובה? זה יקל עלי מאוד.
למשל, הנושא הראשון הוא: האם זה בסדר מבחינתך שאפריד את התגובות הבאות שלי ואעסוק רק בעניין אחד כל פעם?

תודה מראש.

זה הרמז שהבנתי ממך, אולי טעיתי בדיאגנוזה , עימך סליחה

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones

@|C4lculated4
אני אומר דבר מאוד פשוט.
אמרת שרכשת מכשיר שלא עומד בתקן. לפי הדגמים שרשמת אתה טועה ושניהם עומדים ובגדול. אולי יצא לך בטעות לא יודע אבל נחליק לך.

אתה אומר שקנית מכשירים שאף אחד לא בדק את רמת הקרינה שלהם, האמנם?
לגבי שאר החברות שרשמת, קשה להבין כי לא רשמת דגמים...

לגבי קרינה אלקטרומגנטית , יש מידע אוקי, אבל כמה זמן יש לך מידע על טלפונים סלולריים? על זה אני מדבר..
לא יודע מה איתך אבל זכור לי לפני קצת יותר משני עשורים מכשירי מנגו בקושי.
צריך להשוות תפוחים לתפוחים ולא קרינה אלקטרומגנטית בכללי.

גם אוזניות בלוטות' משדרות קרינה בלתי מייננת אבל אני לא חושב שיש גורם מוסמך שימליץ לך לענוד אותו 24/7.

הגם אתה ב̵ר̵ו̵ט̵ו̵ס̵ אושר? מי אמר שזה נתון לא מעניין או לא רלוונטי לרוכש? איפה זה נכתב? או אפילו נרמז? מילא רפול מצטט דברים שלא אמרתי, אבל עכשיו גם אתה?

לגבי הדיון על הקרינה האלקטרומגנטית מעשה יד אדם, ראשית, היא קיימת הרבה הרבה יותר מ-30 שנים (לפחות 200) ויש עליה מידע עצום. כולל מידע סטטיסטי לאורך מאות שנים. למשל עבדך הנאמן ישן במשך שנים עם הראש במרחק מטר ממנוע AC ענק שבטח פולט *לפחות* פי מיליון קרינה אלקטרומגנטית יותר מהמטען צעצוע הזה. עדיין אין לי סרטן בסינפסות, אין אלצהיימר, ועד כמה שידוע לי - הראש עדיין עובד לא רע ביחס לגיל.

https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/radiation-electromagnetic-fields

ואני מזכיר שוב: אני בכלל לא דיברתי ולא הזכרתי את בטיחות קרינת ה-EMF. כל מה שאמרתי, הוא:
זה שאיזה הדיוט בדק במכשיר שהוא כנראה אינו יודע להפעיל, וקיבל תוצאות שהוא כנראה לא יודע לפרש, ויצא לו שהמטען הספציפי של BASEUS שהוא בדק (שעשוי להיות תקול) נותן שדה מגנטי יותר גדול ממה שהוא החליט שצריך להיות, ואפילו אם זה היה נכון -- זה *פאקינג* *לא* אומר "דרשני" ולא אומר שום דבר, כלום, אפילו לא קמצוץ על "רמת האיכות של המכשיר".

באופן כללי אני מצטער אבל אני לא מבין על מה הדיון.
לא חושב לשים דגש על הסרטיפיקציות אבל כן לשים דגש על התקינה ככל שקיימת ולהביט בנתונים. זכותך לא להסתכל על הנתון אבל זה לא אומר שזה נתון לא מעניין או לא רלוונטי לרוכש.

ברור שחברה יכולה גם לזייף (ראו ערך קבוצת פולקסווגן בדרגת זיהום), אבל היא תיהיה חשופה לקנסות ותביעות ענק, לרוב לא משתלם.


בכלל כל הדיון על קרינה אלקטרומגנטית הוא דיון מורכב, גם אם הקרינה בלתי מייננת האם ידוע לנו בעידן שבו שמים טלפונים סלולריים בכיס האם יש קשר לבעיות פוריות? אולי יש קשר אבל לא קשר סיבתי כי באופן כללי הסביבה יותר מתועשת, התחממות גלובאלית וכיו"ב? אילו עוד השפעות יכולות להתקיים לאנשים עם טלפון בכיס רוב היום? אילו השפעות יש בצפייה במסך במשרד 10 שעות ביום באופן ספייס או מקלט חצי כוח בקומה מינוס 1 עם מליון ראוטרים וחוות שרתים סמוכה?

לא נדע לבטח כי צריך ספרות מחקרית של 20-30 שנים ומחקרים ממגוון שיטות מדעיות , בין היתר גם התערבותיים שכנראה לא אפשריים מבחינה הומנית.

Redmi note sar values

SAR 0.88 W/kg (head) 0.58 W/kg (body)
https://m.gsmarena.com/xiaomi_redmi_note-6217.php

Redmi note 2

https://www.sardegeri.net/lang/en/model/xiaomi-redmi-note-2/

Head sar value for Xiaomi Redmi Note 2 0.342 W/kg , Body sar value for Xiaomi Redmi Note 2 0.452 W/kg .

The SAR limit recommended by the Council of the European Union is 2.0 W/kg averaged over 10 g of actual tissue.

@|יאפ אל תבוא אלי בטענות, זה מה ששלדוןקופר אמר. אותי לא מעניינים הדברים האלה כי אני בלאו הכי לא סומך עליהם ועושה את הבדיקות שלי.

גם אצל בייסוס מופיע כל הסמלים החייזריים האלה:
https://ae01.alicdn.com/kf/Hcacca13fe612453f8511b2740dd3efa8y.jpg

בשיא הכנות, אין לי מושג מה אף אחד מהם אומר וגם לא ממש מעניין אותי... 🤷

CE היא לא סרטיפיקציה.
https://en.wikipedia.org/wiki/CE_marking ("It is not a quality indicator or a certification mark.")
עד כמה שאני זוכר זאת הצהרה של מי שמייבא את המוצר לשטח האיחוד, שהמוצר עומד בסטנדרטיים מסוימים של האיחוד (אבל זה לא נבדק).
הם כן שמים תמונה עם המון אישורים: https://i.imgur.com/i45Folx.png

לעומת המוצרים הללו, ניתן לבחון מטען GAN של לנובו - Lenovo 65W USB-C GaN Adapter.
גם בעל שלל סרטיפיקציות CB, UL, FCC, IC, DoE, NRCan, PSE, חלקן שונות וספציפיות למוצרי אלקטרוניקה,
עם תמונה נחמדה שכזו https://p2-ofp.static.pub/ShareResource/560x450/SSNP/40AWGC65WW/40AWGC65WW-560x450-09.4f796f1ed165b0c3.png
ניתן למצוא עוד יצרנים שמשקיעים בסרטיפיקציות ואישורים כאן https://usb.org/products

מבחינתי, המוצרים של baseus שקניתי לא היו מוצלחים גם ככה, אז אין לי התלבטות :grin:

@|שלדוןקופר באינטרנט דברים לא קורים כמו בוויכוח בדיבור בעולם האמיתי. כל אחד יכול לגלול שתי תגובות למעלה ולראות שאין שום קשר בין ההשוואה שייחסת לי לבין מה שאמרתי.
הם גם יכולים לראות שאתה משתמש בתירוץ המצוץ מן האצבע הזה כדי לברוח מן השאלה שלי לגבי ה-CE.

אולי בגלל שגילית שלמטענים של BASEUS כן יש סרטיפיקציית CE.

אז אתה משווה בין אנשים שמאמינים ש-5G זה ניסיון של הממשלה/חייזרים להשתלט על אנשים לאנשים שרוצים לקנות מוצרים עם תו תקן? נו שוין. באמת באמת שאין לי מה להוסיף לדיון, אז ברשותך אתעלם מהודעות נוספות שלך בעניין.

@|Ssj_Osher אף פעם לא קניתי mi A1. אני מאמין שדיברתי על או Redmi Note 3G או על Redmi Note 2. אבל אם הם לא מחוץ לתקן, אז טעיתי ולא קניתי אף פעם מכשיר עם SAR מחוץ לתקן. או יותר נכון, לא ידוע לי על מכשיר כזה שקניתי. כי קניתי עשרות מכשירים מיצרנים עלומי שם או כאלה שאף אחד לא בדק את רמת הקרינה שלהם. מכשירים כמו DOOGEE, BLACKVIEW, VKWORLD, UMI ועוד רבים. הפואנטה היא, שמעולם לא בדקתי רמות SAR של מכשיר. לא לפני הקנייה ולא אחרי.


@|שלדוןקופר אני לא מעוות את דבריך, אני דיברתי ספציפית על הנקודה של: לא מוכח שמשהו מזיק, אז אם יצרן עושה את זה זה אומר דרשני.
יש רבבות שמאמינים ש-5G זה מזיק / טכנולוגיה חייזרית / השתלטות מוחית של הממשלה. אז אם יצרן טלפונים מייצר טלפון עם 5G זה אומר דרשני?
הלוגיקה פשוט לא נכונה. זה כל מה שניסיתי להסביר.

לגבי בחירתך בתו תקן - אין לי שום בעיה איתה. אבל המתחיל במצווה אומרים לו גמור: איך יודעים אם למוצר יש תקן CE? האם יש להם סימון בדף הקנייה? אולי סימון על המטען עצמו? איך נראים הסמלים שלהם והאם מספיק סמל או שחייבים לחפש את חברה באיזשהו מאגר?
אנא עזור לאנשים לשמוע בעצתך.

תקן סיני

https://i.postimg.cc/FzNJCRFF/2022-01-31-010843.jpg

@|C4lculated4 אתה מעוות את מה שאמרתי. אני אומר שעדיף לקנות מכשיר שיש לו תו תקן רלוונטי מארה"ב או מהאיחוד האירופאי - לדוגמא CE.מלבד זאת יש גם שאלה של איכות ולא רק תקינה. גם אני התלהבתי בעבר מכל מוצרי השניקל שאפשר לקנות בעלי אקספרס, אבל תמיד גיליתי בדיעבד שבמקרה **הטוב** הם שווים את מחירם (ובמקרה הרע והיותר שכיח הם הפסיקו לעבוד אחרי פרק זמן קצר). תמיד ידעתי להתרחק מכל מיני מטענים מיצרנים סיניים אנונימיים, אבל מה שלמדתי שגם Baseus ו-Ugreen הכאילו נחשבים הם לא באמת יותר טובים. בכל מקרה אין לי יותר מה להוסיף לדיון, שיהיה לך בהצלחה ואל תשכח לקנות מטפה אבקה טוב.

נראה לי הדגם mi A1
https://www.devicespecifications.com/en/model-sar/4e69458c

אחד ממכשירי ה-NOTE של שיאומי. לא זוכר איזה דגם בדיוק.

איזה מכשיר קנית שלא עומד בתקן ?
@|C4lculated4

אני הייתי קונה וקניתי.

אני חושב שהשאלה היותר מקיפה היא למה לעבוד עם מטען שלא עבר אישור תקן אירופאי או אמריקאי?

הייתם קונים מכשיר סלולרי שלא עומד בתקנים ברמת ה sar המקסימלי הנדרש בתקן?

@|שלדוןקופר ראיתי פעם מטען שהלוגו שמוטבע עליו נכתב בדיו סגול. אני לא מבין איזה אידיוט יקנה מטען כזה.
נכון, אין הוכחות שדיו סגול מזיק באיזושהי צורה, אבל אם אפשר להוסיף עוד "כמה דולר" (מה שזה לא אומר) ולקנות מטען ללא דיו סגול אז למה לא? כי אם יש יצרן מכובד שמייצר ללא דיו סגול ויש יצרן סיני שכן, זה בכל זאת מעיד על ההתייחסות של היצרן הסיני לאיכות המטען, לא?

כתבתי מפורשות שמדדתי קרינה אלקטרומגנטית. ולגבי קרינה אלקטרומגנטית לא מייננת, אף אחד לא קבע שהיא בוודאות לא מסוכנת, אלא שעדיין לא נמצאו עדויות שהיא כן מסוכנת. כתבתי מפורשות שאני לא מתיימר לקבוע אם היא מסוכנת או לא, אבל אם יש אפשרות להיזהר (ע"י זה שמוסיפים עוד כמה דולר וקונים מוצר שקיבל לכל הפחות תו תקן אמריקאי או אירופאי) אז למה לא?

ואם אתה חש בנוח לקנות מוצר שפולט פי 100 קרינה מהמוצר המקורי של היצרן, ללא שום סיבה שמצדיקה זאת, אז בבקשה.

מודד קרינה? WTF? יודע כמה סוגי קרינה יש? מה מסוכן? מה לא? מה מדדת?
למה לכתוב דברים שאינך מבין בהם? מילא רכשת לעצמך [בין אם מבין או לא] אבל למה להזהיר/להפחיד אחרים במשהו שאתה בעצמך טוען שאינך מבין?

קרינה בכללי:
https://he.wikipedia.org/wiki/קרינה

של מכון דוידסון:
https://davidson.weizmann.ac.il/online/reasonabledoubt/מהי-הקרינה-במוצרי-החשמל-הביתיים

בטח התכוונת לקרינה אלקטרומגנטית:

https://he.wikipedia.org/wiki/קרינה_אלקטרומגנטית

שבה הקרינה המסוכנת הידועה היא קרינה אלקטרומגנטית מייננת:
https://he.wikipedia.org/wiki/קרינה_מייננת

אמ;לק:

ישנם כמה סוגי קרינה, הניתנים לסיווג לפי רמות האנרגיה המועברת:

קרינה מייננת - קרינה שיש בה מספיק אנרגיה כדי לשנות את מבנה האטום (לדוגמא, קרינת רנטגן).
קרינה בלתי-מייננת - קרינה שאין בה מספיק אנרגיה כדי לשנות את מבנה האטום. לדוגמא, קרינת רדיו.
קרינת רדיו - זוהי קרינה אלקטרו-מגנטית בלתי-מייננת באנרגיה הנמוכה מקרינת האור, מקרינת רנטגן ומקרינת גאמא

נ.ב.
גם אני איני איש מקצוע בתחום, מהסיבה הזאת זהיר מאד בדבריי ולא אתן המלצות או הפחדות בתחום.

@|C4lculated4 ראשית יש תקנים המבטיחים את איכות ובטיחות המוצר כמו CE האירופאי. עכשיו, אני לא מומחה בתקני קרינה וכו', וכאמור אני יודע שיש עד היום דיון פורה אם קרינה אלקטרומגנטית מסוכנת או לא (ונדמה לי שנכון לעכשיו אין הוכחות שהיא מסוכנת), אבל אם יש יצרן מכובד (למשל היצרן של המטען של המחשב הנייד) שמקפיד שמהמטען שלו תיפלט קרינה בגובה X ולא יותר, ויש יצרן סיני שאצלו הקרינה היא בגובה 100X זה בכל זאת מעיד משהו על ההתייחסות של היצרן הסיני לגבי איכות הרכיב, לא?

כי אזל הקופון. לפעמים חוזר בהמשך, לפעמים גם לא.

אז מה הסיפור עם הקופון, למה זה לא עובד?

@|שלדוןקופר למה לא? אני לא מצליח להבין.

בידוד ממה?
השפעה על איזה מכשירים? יש לך דוגמה מעשית?
איזה תקן? יש לך קישור אליו או שם שלו?

דרשני לגבי רמת האיכות של המכשיר. אין סיבה שמטען ג'נרי יפלוט קרינה ברמה של פי כמה עשרות מהמטען המקורי.

למה זה אומר דרשני?
בידוד גרוע?
השפעה על מכשור שכן?
(חוסר) עמידה בתקן?

לא מפתיע שזה מה שמקבלים מהיצרנים האלה..

למה זה אומר דרשני אם קרינה אלקטרומגנטית לא מזיקה כלל?

@|Sylver תוכל לתת קישור למטען של ה-100W שברשותך?

@|דאבל_דיפ בדקתי באמצעות זה:
https://www.amazon.com/gp/product/B08BLJM28J/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o07_s00?ie=UTF8&psc=1

אני חייב לציין כמה דברים:
א. אני לא מבין גדול בתחום של פליטות קרינה.
ב. אני לא מרגיש מספיק מומחה כדי לטעון שקרינה אלקטרומגנטית ממכשירי חשמל היא מסוכנת (יש על זה ויכוחים רבים).

אבל מה שאני כן יודע זה - כל השנאים למינהם שבדקתי באמצעות המכשיר כבר כמעט לא פולטים קרינה במרחק של 10 ס"מ מהם והלאה. המטען של Baseus פלט קרינה אלקטרומגנטית ברמה שמכשיר המדידה הגדיר כמסוכנת אפילו במרחק של מטר - אז זה אומר דרשני.

@|שלדוןקופר מצטרף לשאלה של @|דאבל_דיפ. יש לי שני מטענים 100W שלהם. סה"כ די מרוצה. מה שכן, חיברתי אליו מטען אלחוטי לטלפון וכבל הטענה למק. כשאני מחבר את המק, המטען עושה איזה אתחול (כמו בהסבר שלהם), אבל אז המטען האלחוטי נכנס ללימבו ומפסיק לעבוד עד שאני מנתק ומחבר אותו מחדש. די מעצבן, אז אני צריך מטען נפרד למטען האלחוטי כדי לפתור את זה.

אגב, הקוד לא עובד.

נ.ב., המצחיקים האלה שמו באנדלים עם כבל, אבל הכבל תומך עד 20W, אז מה הטעם. קניתי כבלים שלהם ל 66W ועובד מעולה עם המטען האלחוטי, אבל בכנות זה לא היה זול בכלל.

לא עובד לי...
We don't recognize the code...

@|שלדוןקופר עם איזה מכשיר מדדת?

קניתי מטען כזה של Baseus, אבל יותר חזק (100 וואט). עובד לא רע, אבל לפני כשבועיים החלטתי לבדוק מה פולט הרבה קרינה בבית באמצעות מכשיר ייעודי וגיליתי להפתעתי שהמטען שלהם פולט קרינה בעוצמה גבוהה יותר ממה שמומלץ, זאת כבר במרחק של מטר! לעומת זאת המטען של המחשב הנייד שפועל באותה עוצמה לא פלט קרינה בעוצמה דומה גם במרחק של 5 ס"מ.

@|itamarturg קרה גם לי.
מציע לדלג לחברה אחרת

חברה דרעק
קניתי את המטען החזק שלהם 75w שנכתב שיכול להטעין לפטופ
מת אחרי 6 חודשים המטען הכי יקר שקניתי
בקושי היה בשימוש
פשוט הפסיק להטעין.
הם כמובן מתנערים מאחריות ומציעים קופון לקניה הבאה.
קדחת יקבלו

קח בחשבון, שכשיש יותר מיציאה אחת, ב 90% מהמקרים, העוצמה מתחלקת בין היציאות, דהיינו אם המטען 30w תקבל 15w בכל יציאה בזמן טעינה מקבילה וכך הלאה, ולכן תזדקק למטען בעל עוצמה יותר גדולה כדי שהמטען ישאר בעל טעינה מהירה לכל טלפון שמחובר למטען. יש מטענים כאלה, אבל המחיר בהתאם:
הנה אחד כזה לדוגמא:
מטען 65
https://a.aliexpress.com/_v6hP1a
צירפתי לך גם את החלוקה של העוצמות לפי כמות החיבורים בהם תשתמש במקביל (בטעינה בו זמנית)

מתעלק, מישהו מכיר משהו איכותי כזה עם מספר יציאות? נמאס לי מאוסף המטענים.