טלפון אלחוטי ביתי

ניצחת בוויכוח, אם זה מה שאתה רוצה לשמוע, בבקשה. אבל זה לא יסתיר את העובדה שלטענה שלך ש", רובם המוחלט של המכשירים פולטים קרינה גבוהה עשרות מונים מהמכשירים הסלולאריים..." אין שום אחיזה במציאות בטח שלא בטלפונים שנמכרים היום.<br/><br/>בהזדמנות זו אמליץ גם על בדיקת ראייה ולא קרינה<br/>https://www.norad4u.co.il/buy/ecosupp

נהדר, אני שמח לשמוע שאנחנו מסכימים על כך שמכשיר נייח שאינו אלחוטי, פולט פחות קרינה מאשר מכשיר נייח אלחוטי. הסתירה נפתרה.<br/>לעניין "כמות הקרינה הנפלטת ממכשירי טלפון אלחוטיים", אני מבין שטענתך היא כי ישנם מכשירים אלחוטיים המכילים אפשרות למניעת/הפחתת הקרינה בעת הימצאם בתחנת העגינה. טענתי היא כי הרוב המוחלט של המכשירים אינו כזה. הסתירה נפתרה.<br/>ההמלצה שנתתי היא להשתמש במידת האפשר במכשיר טלפון נייח שאינו אלחוטי במידת האפשר, מה שפותה"ש כתב שלא רלוונטי מאחר והוריו מתעקשים על מכשיר אלחוטי.<br/>דבר אחרון: כפי ששמת לב, התעלמתי באלגנטיות מכל ניסיונות העקיצה שלך (בכל זאת, אנחנו בכוורה :stuck_out_tongue_closed_eyes: ) סטייל "מוזמן להמשיך לצרוך את החומר שלך מפייסבוק\קבוצות שמתייחסות לתאורת LED כ"5G"\אתרים שמוכרים וויטמינים ל"רגישים לקרינה"." , כולי אמונה שרמת הדיון הייתה עולה עשרות מונים ללא הערות מסוג זה. לצערי אין לי סימוכין לכך :wink: שיהיה לילה טוב ושקט :star:

"בכל מקרה, גם המכשיר מהתמונה, בעת שימוש או בעת שאינו נמצא בתחנת העגינה, פולט יותר קרינה מאש רמכשיר טלפון נייח שאינו אלחוטי" לא שמתי לב ל"שאינו" והתייחסתי כאילו המכשיר בת.עגינה. ערכתי.<br/><br/>לא מפתיע שחיפשת בחלק הכי שולי בתגובה, כי לקרוא ממקורות מוסמכים זה קשה יותר כנראה.

איבדתי אותך, מה הקשר?<br/>נראה שיש כאן טענה שמכשיר טלפון נייח שאינו אלחוטי, פולט יותר קרינה ממכשיר טלפון נייח אלחוטי בעת שימוש או כאשר אינו בתחנת העגינה (הדבר נאמר על דרך השלילה ולא מפורשות), שזה דבר הזוי לאמר בעיני.<br/>מכאן ועד למוצרים אחרים שפולטים או שאינם פולטים קרינה, הדרך ארוכה.

@|WaWaWa ,<br/>גם טוסטר משולשים פולט כנראה יותר קרינה מאשר טלפון נייח (וגם המחשב/טלפון נייד ממנו כתבת את התגובה). מה בדיוק זה אומר?

לחברות יש קושי להמשיך ולייצר מוצר מנצח , <br/>הם חייבים לחדש דברים וחייבים (להרוס) ולייצר מוצרים מתכלים כדי להמשיך להתפרנס ממכירות ,<br/>בעבר היה דגם של UNIDEN שלא רצה למות בשום מצב גם לא אחרי אינספור נפילות .<br/>מאז לא מצאתי מכשיר דומה לבית .<br/>נעבור על ההמלצות שכאן ונראה אולי יש מועמד חדש .<br/>תודה

אם כך, אשמח לדעת מה נכון: האם טענתך היא כי המכשיר האלחוטי מהתמונה, בעת שימוש או בעת שאינו בתחנת העגינה, פולט פחות קרינה מאשר מכשיר טלפון נייח שאינו אלחוטי?

@WaWaWa אין פה שום עניין של הסכמה, יש עניין של מקורות. שום רשות לא מבדילה בין טלפון אלחוטי לסלולארי.<br/> מוזמן להמשיך לצרוך את החומר שלך מפייסבוק\קבוצות שמתייחסות לתאורת LED כ"5G"\אתרים שמוכרים וויטמינים ל"רגישים לקרינה". מקורות אמינים בהודעה הקודמת.<br/><br/>במיקרו משתמשים בעקרון דומה לכלוב פראדי <br/>בכל טלפון מודרני יש את המצב הזה, זה קשור גם לדרישות שמחייבות נצילות אנרגטית.<br/>אותו אתר יכול לעדכן בסקריפט את השנה ולטעון שזה יוצא דופן. זה היה יוצא דופן אולי ב2010, מאז הוא לא התעדכן.אין שום הגיון לשדר בהספק מקס' ללא סיבה.<br/>

@|mati208 פנסוניק מהסדרה האחרונה, אם מקשים גדולים חשובים בלי משיבון יש KX-TGE110.<br/>עם משיבון העדכני כנראה KX-TGD320MBB.<br/><br/>

הטלפונים של פנסוניק מוצלחים

ועכשיו ברצינות הם מתעקשים על טלפון אלחוטי אשמח לטלפוניםי + קישורים מומלצים

יצאתי מבולבל לגמרי אשמח לדעת מה לקנות להם

@|Sweetums <br/>אני מבין שיש כאן עניין של לא להסכים בכל מחיר.<br/><br/>שאלותיי בעינן עומדות, אשמח לתשובה. תזכורת:<br/>אתה מסכים שמכשיר נייח שאינו אלחוטי אינו פולט קרינה בהשוואה למכשיר נייח אלחוטי?<br/>אתה מסכים שבהסתמך על עיקרון הזהירות המונעת, עדיף להורים מבוגרים להשתמש, במידת האפשר, במכשיר נייח שאינו אלחוטי?<br/><br/>בנוגע לשאלתך: "התדר בDECT קרוב לתדר הסלולארי, לא מצליח להבין איך מבחינה פיזיקלית זה הגיוני."<br/>תשובה כשאלה למחשבה וחקירה: גם תדר של תנור מיקרוגל (2.4GHz...) "קרוב" לתדר של נתב אלחוטי שקיים ברוב הבתים (2.4GHz...), אז איך זה שמבחינה פיזיקלית כל הבית לא מתבשל?<br/>תשובה שלא כשאלה למחשבה וחקירה: זה שהתדר "קרוב" כלל לא רלוונטי. מה שרלוונטי זו העוצמה ומשך השידור.<br/><br/>בנוגע לתמונה שהצגת בה נראה מכשיר שקיים בו מצב Eco Mode Plus, זה לא עומד בסתירה למה שכתבתי. המכשיר הזה אינו חלק מ"הרוב המוחלט של המכשירים" כפי שציינתי קודם.<br/>בכל מקרה, גם המכשיר מהתמונה, בעת שימוש או בעת שאינו נמצא בתחנת העגינה, פולט יותר קרינה מאש רמכשיר טלפון נייח שאינו אלחוטי.

@Sweetums - קבל ח"ח ברמת השלילה בצירוף קישורי הסימוכין. באמת, אני רואה את זה בכל פוסט ותגובה ורוצה שתדע שזה לא דבר טריוויאלי בכלל עבורי ואני נפעם כל פעם מחדש לראות את ההתמדה והדביקות שלך במטרה. :open_mouth:

אוקיי אז הסטנדרט זמין אבל הכוונה לגרסא הרגילה ETSI TR 101 178.<br/>זה לא משנה את העובדה שמה שקובע זה המימוש שלו אצל כל יצרן (התאימות תלויה בפרוטוקול אחר) . לכאורה לא בתקן, אבל פלטרנויקס לדג מימשו בקרת הספק<br/>https://blogs.poly.com/how-dect-compliant-headsets-support-small-business-with-high-levels-of-security-and-audio-quality<br/><br/>להשוות אלחוטי ישן בלי בקרת הספק לסלולרי ישן עם, זה לא רלוונטי. אם יש לך משהו עדכני יותר, בבקשה.<br/>הקישור למחקר האנגלי בוויקפדיה לא רלוונטי כי מתייחס למכשירים ישנים (כולל אנלוגים).

@|Sweetums הנה הגרסה הנוכחית של דקט DECT ULE ש)הוכרזה בינואר 2011 והשנה צפוי להתפרסם תקן 2020.<br/>ETSI TS 102 939 (2017-10). Digital Enhanced Cordless Telecommunications (DECT) – Ultra Low Energy (ULE) – Machine to Machine Communications<br/><br/><br/>http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/102900_102999/10293901/01.03.01_60/ts_10293901v010301p.pdf<br/>http://www.etsi.org/deliver/etsi_ts/102900_102999/10293902/01.02.01_60/ts_10293902v010201p.pdf<br/><br/>הנה הדוח המתייחס ליכולות הצפויות של DECT 2020 <br/>http://www.etsi.org/deliver/etsi_tr/103400_103499/103422/01.01.01_60/tr_103422v010101p.pdf<br/><br/> ETSI TR 103 422 V1.1.1 (2017-06): Requirements and technical analysis for the further evolution of DECT and DECT ULE<br/><br/><br/>קוד פתוח לדקט<br/>https://opend.dect.org/

ההתיחסות לתדר הייתה למגיב הקודם.<br/><br/>יש גרסאות שונות לדקט וזה סטנדרט שמפותח באופן פרטי והמפרט לא פתוח לכול.<br/>הטענה של אותו מחקר מ2012 שמצוטט בויקפדיה מתבססת על זה שבניגוד לסלורי, אין adaptive<br/>power control והעוצמת שידור מקסימלית. בפועל בדגמים החדשים הטמיעו את זה.<br/><br/>שום מוסד רשמי לא מחריג טלפונים אלחוטיים ומתייחס לרכיבים אלחוטיים באופן כללי.<br/>גם אותה "המלצה" של המשרד לאיכות הסביבה מ2010 נעלמה מזמן באתר שלהם.<br/>

@|Sweetums אני לא יודע על איזה סרטים מדובר ולמה התדר משנה. מה שחשוב זה כמות האנרגיה שאדם נחשף לה דרך הקרינה ביחידת זמן. התקן של דקט מדבר על תקשורת מתפרצת בסביבות 10mW כמאה פעמים בשנייה.

ומה עם רשתות סלולריות שכולם פועלת גם ב1800 MHz? ראוטר שלהם\השכנים או במקומות ציבוריים? אתה חושב שעדיף להשתמש ברשת סלולארית בפלאפון במקום ברשת אלחוטית מקומית?<br/><br/>@|Abard בסרטונים האלה יש דגמים מלפני עשר שנים ויותר, אי אפשר לקנות אותם היום אז איך זה רלוונטי? הניהול הספק התקדם מאז. טלפון מודרני לא ישדר בעוצמה מקסימלית אין בזה שום הגיון, הוא יתאים את ההספק בהתאם למרחק מכשולים וכו'. <br/>כנל לגבי סיפורי תחנת הבסיס, גם בלי המצב הזה הצריכה הכללית היא חצי וואט בסטנדבי .

@|Sweetums לצערי הפעם יש ערך בדברים, דקט 1 היה מאוד עוצמתי הרבה יותר מתקן סלולאר והכי גרוע שידר ללא הפסקה בעוצמה הזו הגרסאות החדשות יודעות לעשות את זה בצורה יותר מושכלת, עדיין גם בגרסאות המתקדמות העוצמה הינה בדומה לעוצמת טלפון סלולארי בעוצמה מלאה.<br/>אם תרצי סימוכין אנסה למצוא את מסמכי התקן יותר מאוחר בלילה

נראה לי שנסחפנו, בוא נראה אם אנחנו מצליחים להסכים על משהו.<br/>אתה מסכים שמכשיר נייח שאינו אלחוטי אינו פולט קרינה בהשוואה למכשיר נייח אלחוטי?<br/>אתה מסכים שבהסתמך על עיקרון הזהירות המונעת, עדיף להורים מבוגרים להשתמש, במידת האפשר, במכשיר נייח שאינו אלחוטי?

שום מקור מוסמך\אמין לא מפריד בין אלחוטי לסלולרי. התדר בDECT קרוב לתדר הסלולארי, לא מצליח להבין איך מבחינה פיזיקלית זה הגיוני. <br/>מאמר שמתחיל ב"Do Cordless Phones Emit RF Radiation?" לא יכול להיות רציוני. אפשר להחליף Cordless Phones בשלט לשער\סטרימר\ראוטר\פלאפון והתשובה כן.<br/>כנל לגבי ה"בדיקה" בYNET לא מציינים דגמים,מכשירי בדיקה, פרוטוקול כיול וכו' וכו'. אותו דבר לגבי בדיקה עם "מד קרינה" ביתי לא מכוייל, אבל העיקר שאפשר למכור אותו יחד עם ויטמינים ל"רגישים לקרינה".<br/><br/>מכשירים חדשים לא משדרים "גם כאשר המכשיר בתחנת הבסיס ללא פעילות." אין בזה שום הגיון ואפשר לראות את זה גם בנתוני הספק.<br/><br/>ברור לי שזה לא ישכנע אותך, רק מקווה שלא תצטרף לאותם שורפי אנטנות "5G" באנגליה.<br/>

לא הצלחתי למצוא סתירה בין מה שכתבתי לבין מה ששלחת, אשמח אם תעזור.<br/>אגב, אינני חושב שיש קשר בין תאריך פרסום כתבה/מאמר/מחקר לבין אמינותו.<br/>בנוגע למה שכתבת על דור 2, טלפונים סלולריים (ואנטנות סלולריות) בדור 3 משדרים בעוצמה נמוכה יותר מאשר טלפונים אלחוטיים ביתיים, ובדור 4 משדרים בעוצמה נמוכה אף יותר.

התכוונתי למקורות אמינים. ולא כתבה מלפני עשר שנים שמשווה דגמים מאותה תקופה לדור 2 לא רלוונטית.<br/>לדוגמא https://www.fcc.gov/consumers/guides/wireless-devices-and-health-concerns<br/>https://www.fda.gov/media/135043/download <br/><br/>", גם כאשר המכשיר בתחנת הבסיס ללא פעילות." בפנסוניק אפשר לבטל את השידור לגמרי כשהמכשיר בתחנת בסיס

@|mati208 במידה ודואג אתה להוריך, מומלץ לרכוש עבורם טלפון קווי פשוט במידת האפשר.<br/>במידה ופספסת:<br/>ניתן להשתמש בשירות "עקוב אחריי" כדי לקבוע ששיחות שמגיעות לנייח תועברנה לנייד. קח בחשבון שזה שווה ערך לחיוג מהנייח לנייד. במקרה כזה עוד יותר מומלץ שלא להחזיק בבית מכשיר נייח אלחוטי. או פשוט לבצע את ההפניה מהאלחוטי ואז לנתק אותו מהחשמל...<br/>וגם:<br/>ממליץ בחום שלילת מכשיר אלחוטי במידת האפשר, רובם המוחלט של המכשירים פולטים קרינה גבוהה עשרות מונים מהמכשירים הסלולאריים, גם כאשר המכשיר בתחנת הבסיס ללא פעילות.

חבל בשבילם :stuck_out_tongue: <br/><br/>בכל מקרה עדיף יהיה לקנות אחד מאמזון כי במחירים שלהם גם אם יהיה בלוטוס לא בשימוש זה לא נורא... <br/>

@|Sweetums בבקשה:<br/> https://www.norad4u.co.il/emr-reduction-h/using-cordless-phones/ <br/>https://www.radiationhealthrisks.com/cordless-phones-emit-rf-radiation/ <br/>http://www.radisbad.co.il/cordless-phones-radiation-h <br/>https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3923606,00.html <br/>https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000576232

צהרים טובים חבל שלא ציינתי את הדבר החשוב<br/>ההורים שלי משתמשים בטלפון כשר יישן שלא תומך בבלוטוס <br/>ולכן אשמח אם תתנו לי רעיונות לדגמים איכותיים ואם אפשר שיהיה גם בעיברית <br/>תודה רבה

"פולטים קרינה גבוהה עשרות מונים מהמכשירים הסלולאריים," הוכחה סימוכין משהו? או שזה כמו "5G"?<br/>הספק שידור של מכשיר כזה אפסי ואפשר לצמצם אותו כשנמצאים קרוב לבסיס.

@|kobee ניתן להשתמש בשירות "עקוב אחריי" כדי לקבוע ששיחות שמגיעות לנייח תועברנה לנייד. קח בחשבון שזה שווה ערך לחיוג מהנייח לנייד. במקרה כזה עוד יותר מומלץ שלא להחזיק בבית מכשיר נייח אלחוטי. או פשוט לבצע את ההפניה מהאלחוטי ואז לנתק אותו מהחשמל...

לא ניתן לענות לשיחה שמגיעה לטלפון קווי בסלולר למיטב ידיעתי

@newbie <br/>התכוונתי האם שיחה שמגיעה לטלפון הרגיל אפשר לענות עליה עם הסלולר?<br/><br/>היות והסלולר נמצא לרוב יותר קרוב מאשר הטלפון האלחוטי אז נשמע לי יותר הגיוני לעשות את הכל מהנייד

ממליץ בחום שלילת מכשיר אלחוטי במידת האפשר, רובם המוחלט של המכשירים פולטים קרינה גבוהה עשרות מונים מהמכשירים הסלולאריים, גם כאשר המכשיר בתחנת הבסיס ללא פעילות.

ממליץ גם על ה link2cell של פנסוניק<br/>תומך בשני סלולרים במקביל וגם בקו ביתי רגיל.<br/>ניתן לדבר בכל יחידה בקו אחר.<br/><br/>למזלי הספקתי לקנות בדיל דיי טוב שהיה באמזון קצת לפני שהפסיקו המשלוחים חינם (שלוש יחידות ב 42 דולר. אפילו פרסמתי את הדיל הזה פה למרות שהוא החזיק איזה שעתיים).<br/><br/>@|kobee <br/>אני חושב שהטלפון האלחוטי משמש כמו "אוזנית בלוטוס" מבחינת הסלולרי.<br/>אז אני חושב שאם תחייג מהטלפון לא תוכל לדבר מהסלולרי (אלא אם כן אחרי שאתה מתקשר תעביר את זה בטלפון למצב טלפון ולא אוזניה)<br/><br/>אבל למה שתרצה דבר כזה?

@YoniBBB <br/>זה גם עובד בכיוון ההפוך?<br/>כלומר מצלצלים לטלפון הרגיל ועונים עם הסלולר?

אתה יכול לקרוא תגובות באמזון UK, אין הבדלים גדולים בדגמים הטכנולוגיה לא ממש מתפחת בזה.<br/>תבדוק שקל לתפעל משיבון והלחצנים וצג גדולים.

קנה להם פנסוניק כשיחזרו המשלוחים חינם .... יש דגמים שהטלפון מחבר לסלולר <br/>קוריאם לזה link to cell<br/>כמו זה:<br/>https://www.amazon.com/PANASONIC-Link2Cell-Bluetooth-Expandable-Answering/dp/B01I4JHNV2<br/><br/>קניתי לאמא שלי היא מבסוטית אש <br/>מצלצלים לסלולר והיא עונה בטלפון (חיבור BT)