תרסיס שקוף להגנה מהשמש אס פי אף 30 סאן קייר נובו 300 מ"ל במחיר מצויין לעומת המתחרים

@|TimorG70
יש הרבה מרכיבים ברשימה של כל תכשיר, קרם הגנה או סבון לפנים, שאני לא יודע מה הם. מניח שתוספים כדי שיתאים לעור אדם שאי אפשר להתחמק מהם.

כן יודע שאם תסתכל על מרכיבים פעילים - רוב הקרמים הסטנדרטים עם אותם רכיבים בערך, מהרשימה שהFDA הזהיר מהם, והמינרלים עם אותם 2 מהטבלה למעלה.
יותר נוח לראות את זה באמזון, שם כל תכשיר מצולם גם מאחורה וכתוב בפשטות את המרכיבים הפעילים.
בארץ בדכ אין צילום מאחורה, גם באתר סופר פארם או דר פישר לדוגמה

@|AssafAssis83
אני מתכוון ל Zinc Oxide, תחמוצת אבץ, כפי שכתוב שזה המרכיב הפעיל היחיד פה:
https://www.amazon.com/dp/B008XJ7F1W
אחד שקניתי בעבר ואכן מגן עליי מהשמש גם ב32 מעלות.

"אם כימיקל נותן הגנה טוב יותר לשמש מאשר קרם מינרלי" - קרמים מינרלים גם מגיעים בspf גבוה אז למה לצאת מההנחה הזו?
שאלתי את AI את השאלה הזו:
"לא. מבחינת ההגנה מפני השמש, שני סוגי קרם ההגנה, כימי ומינרלי, יכולים להיות יעילים באותה מידה, בתנאי שהם בעלי מקדם הגנה (SPF) זהה ושהם מיושמים כראוי.

ההבדל העיקרי בין שני הסוגים הוא באופן הפעולה שלהם ובהתאמה לסוגי עור שונים."

ח"ח על הידע בכימיה/ביולוגיה

הכי קטע שתכשירי קוסמטיקה לרוב מכילים 80% מים או יותר
פסדר אתה יודע יש דברים שמזלנו שאנחנו לא קונים מה אני אגיד לך

כמעט אף מותג קוסמטי לא יודע מה הוא עושה. ברגע שאין ניסויים על בעלי חיים, הכל נהיה יותר פשוט. יש חברות עם מעבדות ביולוגיות, ויש כאלו שפשוט שולחות לבדיקה חיצונית. ספציפית במוצרי ים המלח יש מחקרים על יצור חלבונים וציטוקינים בהוספת מינרלים מים המלח, אבל מהמעבדה לפורמולציה, הדרך ארוכה.

יכולים גם להגיד לך שזה מינרלי אבל אם תחפור לעומק תגלה שזה "גם מינרלי" ז"א ששמו שם כל מה ששמים בקרם רגיל אבל בגלל תיסוף של 2-4% מלחים כלשהם יגידו לך שזה מינרלי.. יש הרבה שיווק איפה שאין חוק
כמו שמשווקים קרמים שמעושרים במלחים מים המלח, המלח עצמו זה איזה 2% גג מהתכשיר..

כמו שאמרת ואני מסכים @|AssafAssis83 נזקי השמש פחות מועדפים מכימיקל כזה או אחר שנבדק ואושר להיות בתכשיר של מותג נורמלי שיודע מה הוא עושה....

@shlom

קרם הגנה מינרלי זה מילה מכובסת. אתה מתכוון לשימוש במלח ולא לשימוש בכימיקלים, וזה הגיוני שכימיקלים מזיקים יותר לגוף מאשר מלח (תרכובת כימית של יון חיובי ויון שלילי, אין הכוונה למלח שולחן, למרות שהוא גם עם הרכב כזה).

חוץ מזה, נזקי שמש יותר מזיקים מכימיקל זה או אחר, וזה מוכח מדעית. לכן, לדעתי אם כימיקל נותן הגנה טוב יותר לשמש מאשר קרם מינרלי, אני מעדיף אותו. ככה זה שיש תקנות בלי הגיון בריא

@Ailve

יתכן שיש תקן, ויתכן שעושים את זה במקומות מסוימים. הבדיקה הרווחת היא עם מכשיר שנקרא uv meter, ורוב חברות הקוסמטיקה כיום משתמשות בזה לייצר מוצרי spf

מנושא לנושא באותו נושא - אם מכירים דילים, או תכשירים מומלצים של קרם הגנה מינרלי - אז אשמח.

בקצרה: לא מזמן הFDA אמר שרכיבים בתכשירי הגנה שנספגים בגוף יכולים להישאר במחזור הדם תקופה ארוכה, ויכולות להיות לזה השפעות שליליות.

הרבה אנשים עברו לקרם הגנה מינרלי - שהוא לא נספג בגוף אלא משאיר שכבה דקה על העור. מטבעו כזה, חסרון שהוא משאיר לובן לרוב, ויש כאלה עם המילה
tinted
שהוסיפו להם צבע כהה יותר.


לקראת דיון פוטנציאלי - זה ג'ינרוט מAI:

"על סמך המחקר וההצהרות האחרונות שלה הFDA, ניתן להסיק את המידע הבא:

חומרים מומלצים:

מינרלים (פיזיקליים): אבץ אוקסיד וטיטניום דיאוקסיד. חומרים אלו נחשבים לבטוחים ויעילים על ידי ה-FDA, מכיוון שהם יוצרים מחסום פיזי על העור החוסם את קרני השמש. הם גם פחות סביר שיגרו גירוי בעור, במיוחד עבור בעלי עור רגיש.
חומרים לא מומלצים (או דורשים מחקר נוסף):

כימיקלים: אוקסיבנזון, אוקטיזלט, אוקטוקרילן, הומוסלט, אוויסלט, אנסולייזול, פדימט O, סוליסובנזון, אומינובנזואיק אסיד (PABA), טרואלאמין סליצילט, סינמט, דיוקסיבנזון. ה-FDA הביע חשש לגבי ספיגתם של מרכיבים כימיים אלה בזרם הדם וההשפעות הבריאותיות הפוטנציאליות שלהם. הם גם עשויים לגרום לגירוי בעור אצל אנשים מסוימים."

חומרי קריאה נוספת:
https://www.fda.gov/drugs/cder-conversations/update-sunscreen-requirements-deemed-final-order-and-proposed-order

https://www.ewg.org/sunscreen/report/the-trouble-with-sunscreen-chemicals/

@|AssafAssis83 ראה תקן לבדיקות SPF אוסטרלי שמקובל ב60 מדינות כולל ישראל.
https://cdnmedia.eurofins.com/apac/media/601367/spf-iso-protocol.pdf

לא, יש מכונה יעודית. לא עושים על בני אדם

@|AssafAssis83 בקרם הגנה הסטנדרט לבדיקה דווקה בבני אדם, בודקים כמה זמן לוקח לנבדק להשרף אם הקרם ובלי הקרם :)
פי 30 יותר זמן = SPF 30 פי 50 שווה SPF 50 :)

כל שלושת החברות הם ממוצעות. אבל כולם עושים מבחני spf. זה מבחן שבודק את משך הזמן שהגוף נותן הגנה מקרינת uv. למרות שאין מבחנים בבני אדם בקוסמטיקה, עושים זאת עם מכונה מיוחדת.

@|Bennys
כתבת הערה. תהיה מועיל ולא סתם לזרוק משפטים באוויר.

בדקת?
של האחרים בדקת?
יש מסקנות?


החומר שמגן אמור להיות דומה בברוב התכשירים, בטח אלו שעברו בדיקות של הארגונים המתאימים.
ככל שיש יותר חומר על העור כך הוא מגן יותר. הכי מומלץ זה ביגוד ארוך וכובע שמגנים, כמובן אחרי הרעיון של לא להיחשף, הכי בטוח...
נ.ב.
אין הבדל פרקטי/מעשי החל מ-15SPF...

@|xonix
https://www.health.com/is-spray-or-lotion-sunscreen-better-7500140
ספריי פחות טוב מקרם
אבל אם אין קרם בהישג יד, ספריי זה פתרון סביר

יש פה מומחה שיעול להסביר לנו מה ההבדלים בין כל החברות ומה רצוי? לי מרגיש שהספריי באופן כללי פחות מגן מהקרם

חומר כזה, שמורחים על הגוף, לבדוק מי האמא והאבא (היצרן ...)