בקשה לתביעה ייצוגית נגד וולט

@|כרמלהגלבוע
מעניין. תודה על ההסבר.

אני מקווה שבוולט ידעו להציג לפחות את שתי הנקודות שכתבת מול השופט.
אם אכן סידור המוצרים באופן שונה בקטגוריות הוא נחוץ, אז שיתבעו את כולם או שיערבו את הגוף שאחראי על זה ושיסדרו את זה בכל מקום.
אם זה רק בשביל לנסות להוציא כסף מוולט, אני מקווה שהשופט יעשה את מה שקרה בפעם הקודמת ויקנוס את התובע.
כאילו אין אחריות לקונה לקרוא מה שכתוב על גביי המוצר.

@|סמואל
המוצר הזה ("גבינה בסגנון דאנבול") מופיע בקטגוריית גבינות באתרי קשת טעמים, שופרסל, טיב טעם וקארפור, כך שהתביעה צריכה להתנהל גם נגד הרשתות הללו, ולא רק נגד וולט מרקט.
מניחה שהתביעה מכוונת נגד וולט מרקט דווקא, בגלל החלטת הממונה על התחרות שוולט לא תוכל להמשיך להפעיל את וולט מרקט, והחברה יוצאת למכרז. במכרז כזה, המוכרת נוטה לסלק כמעט בכל מחיר תביעות עומדות כנגדה לפני המכירה (בהנחה, השגויה לדעתי, שהתסיעה תאושר כייצוגית), ועל זה בונה העו"ד שמאחורי הבקשה לתביעה הנ"ל.

@|כרמלהגלבוע
אם הבנתי נכון, אז מוצר שהוא לא גבינה, לא אמור להופיע תחת קטגוריית גבינה. אין לי מושג בנושא ואני לא יודע מה הקטגוריה הנכונה בה הוא אמור להופיע. מה שלדעתי יהיה מאוד רלוונטי לתביעה זה מי מכניס את המוצרים לכל חנות באתר של וולט, מי קובע את שם המוצר ואת הטקסט שמופיע. אם על כולם אחראי בעל החנות, אז וולט לא קשורים לזה. נראה לי כמו לנסות לתבוע את איביי או את פייסבוק על זה שמישהו מפרסם למכירה נעלי עקב בקטגוריית ספורט.
לא יודע בנוגע לעניין המלח, לא רואה איך וולט קשורים לזה. אם היו מדברים ספציפית על וולט מרקט, אולי עוד איכשהו יכל להיות יותר הגיוני.

יצא לי לראות בוולט שמות דומים, אבל לא זהים, לאותו המוצר בחנויות שונות, אז לא נראה לי שהשם מופיע אוטומתית לפי מספר הברקוד.

אני מניח שאם בסופר יכתבו בשלט גבינה או ללא מלח, ובמוצר כתוב אחרת, וזה משהו שחוזר על עצמו הרבה, אז יהיה מקום לתבוע אותם.

איזה בולשיט.
השופט יגלגל את התובע מכל המדרגות. התביעה הזאת לעולם לא תאושר כייצוגית.
ממתי וולט אחראית על סימון מוצרים שנמכרים אצלה? למה שלא לתבוע את רמי לוי נגיד, או כל סופר אחר, באותה עילה?

גם המוצרלה של שופרסל מוגדרת כ"גבינה" למרות שהיא שהיא במרקם פלסטיק, חמוצה וחסרת טעם לחלוטין.

בהצלחה לעורכי הדין ולתובעת הראשית