הראש היהודי ממציא לנו פטנטים - דחיית שכר דירה ומענק לבעל הבית

האמת שכבר אין לי כח לויכוח העקר הזה כי יש המון צורות של עסקים וגם אם לא תקרא לזה עסק אלא השקעה זה לא ישנה את המציאות, רק חייב להגיד שמכירת סמים זה ואחד עסק שאפילו משלמים עליו מס (כפול ומכופל), תשאל את פבלו.

זה שאנשים מתפרנסים מזה, לא הופך את זה לעסק אלא להשקעה. לא משנה איך תהפוך את זה. השקעה היא לא עסק!
לעסק יש ח.פ, עסק משלם מע"מ , משלם ארנונה ומים ולא משית על הלקחות וכד'.
כמו שציינתי גם מבורסה אנשים מתפרנסים וגם ממכירת סמים, זה עדיין לא הופך אותם לעסק ואין כל קשר למדרגות מס על הכנסה להם חייב כל אזרח בין אם מרוויח מעסק או שאבא שלו העביר לו לחשבון הבנק או זכה בפיס
.

לדעתי זה עסק לכל דבר אצל לא מעט אנשים, אבל בתחומים אחרים אם העסק עובד באופן מלא הוא מקבל תמורה מלאה ואם יש החלטה ממשלתית לפגוע בו אז הגיוני שיקבל פיצוי?כמו שהגיוני שבגלל המצב סוגרים עסקים והם צריכים לקבל פיצוי.

אפשר לדון בתשלום או אי תשלום מיסים על דירות, אבל לדעתי זה מיותר כי על פי חוק יש מיסוי בתנאים מסויימים ומי שנמנע ממנו יכול להיות מעלים מס כמו בכל עסק אחר.
אפשר גם להגיד באותו אופן שבעלי עסקים מקבלים ניקוי במס להוצאות וקנו לעצמם רכבים בניקוי מס אז עכשיו לא צריך לפצות אותם.

לדעתי הבעיה העיקרית נותרה הדיור עצמו ולא המשכירים כי כל עסק מנסה למקסם רווחים.
בגלל שמדובר בדיור אז הייתי מצפה לחוקים שיגבילו את גובה השכירות וישתנו לפי מדד כלשהו.
בנוסף, המדינה צריכה לעודד בניה ולהפשיר קרקעות כדי שיהיו דירות בשוק והמחירים ירדו, אבל גם מיסוי על הדירה מהקבלן הוא גבוה.
אני לא חושב שיקרה שינוי לטובה כאשר חברי הממשלה הם גם משקיעי נדל"ן...

בעיה נוספת היא שעיקר התעסוקה במרכז והאנשים לא רוצים לגור למשל בירוחם ולנסוע משם למרכז, אז במרכז יש יותר ביקוש ובפרט בתל אביב, אז מן הסתם החזירות שם ומחירי הנדל"ן בשמיים.
לכן כל התוכנית של מחיר למשתכן היא לדעתי ביזיון, ההנחה מתגלגלת על משלם המיסים מכל הסכמי הגג של המדינה עם הערים ולא באה מהקבלן הנחמד.
יש גם זוגות לא צעירים שאין בבעלותם דירה ולא עומדים בקריטריונים להירשם להגרלה
ויש זוגות שקונים את הדירה להשקעה כי "זכו" לקנות דירה במקום שלא רוצים לגור בו ואז נהיו משקיעי נדל"ן נוספים...

אף אחד לא חושב שכל המשכירים הם חזירים. יש פה דיון האם יש מקום להכיר בהשכרת דירה כעסק והאם יש מקום לפצות בעלי דירות שנפגעו.
אני אישית חושב שזה אחד הדברים היותר מטומטמים והזויים ששמעתי, אבל יש כאלו שחושהים אחרת.

אני קורא את התגובות ורואה שהרוב נגד המשכירים ואני חלקית מסכים.

מצד שני, אני חושב שגם קצת מגזימים, לא כל משכיר הוא חזיר או זבל ואפשר לבוא בתלונות לכל עסק חיוני שמרוויח על האזרח הקטן.
זו פרנסה של אנשים ולהכריח אותם להרוויח פחות או להפסיד בחסות המדינה זה לא בהכרח הוגן כי זו סוג של הפליה כלפי הכנסה מסויימת. כמו שלא יהיה הוגן לבוא לשכיר ולקחת לו פתאום יותר מיסים כי הוא עובד למשל בהייטק ולא במקום עבודה אחר.
הרבה משכירים חייבים את הכסף כמו כל אחד אחר ולא בהכרח קל עבורם להתחשב בשוכר.

אני למשל השכרתי את הדירה שלי וגרתי אצל חמותי בזמן שהמשכנתא שלי היתה מקסימלית. אם זה היה היום אז הייתי מאבד כסף על חל"ת וגם על השכר דירה וזה מבחינתי מצב לא הגיוני.
יותר הגיוני לקבוע תקרה למחירי שכירות ודירות באופן כללי או לתת מענק לשוכרים.

כשהשכרתי את הדירה שמתי לב דווקא שמחירי השכירות עלו ומחירי הדירות התייצבו או ירדו קצת וזה כמובן מקשה על האוכלוסיה יותר.

אני לא רואה את חברי הכנסת מקצצים לעצמם בשכר ורק אומרים שזו הולכת להיות הממשלה היקרה בהיסטוריה.

כל נושא ההלוואות במדינה הוא אחת הסיבות העיקריות לבור הכלכלי של האזרחים במדינה, אז לגרום ללקיחה של עוד הלוואות זה יכול להיות רק יותר גרוע.

@מסקי
מכיר גם מכיר, חולארות יש בכל מקום ובכל תחום.

יש מיסוי גם על הכנסות משכר דירה בדיוק כמו לשכירים, עצמאים או מס על רווחי הון.
המדינה החליטה לתת פטור ממס על הכנסה משכר דירה עד תקרה מסוימת, בעיני זה נכון לחלוטין אלא אם המדינה תחליט לבנות בעצמה ולהוציא לשוק דירות להשכרה.

אני לא רואה חשבון וגם לא כלכלן (למרות שלקחתי כמה קורסים), אבל לפי כל מה שידוע לי דירה להשכרה היא ממש לא מכשיר פיננסי.
גם ההתנהלות באחזקת דירה היא שונה לחלוטין מהשקעה במכשירים פיננסיים, אתה יכול לקנות תעודת סל ולשבת בשקט 10 שנים, אתה לא יכול לרכוש דירה להשכרה בלי לדאוג באמת להשכיר אותה, לגבות שכירות, לתחזק, לתקן, לשפץ, להיות בקשר עם השוכר (והועד, השכנים, העירייה, חברת חשמל וחברת המים), לחפש משכיר חדש כשהקודם עזב ועוד ועוד ועוד...

@|Shaiogle
שלא תיתן להם לבלבל אותך, כל בעלי הדירות הם נבלות חסרות לב שאנסו אותם לתת עכשיו הנחה לשוכרים אחרת היו מפנים אותם על עיכוב של יומיים בתשלום.

אלא אם אתה מדבר על הצעה אחרת, אני לא רואה איך התרחיש שהצעת אפשרי, שכן נכתב במפורש שההלוואה/מענק (הרשה לי לנחש שזה לא באמת מענק) היא כנגד ירידה (זמנית) בתשלום של השוכר

הלוואה שיתנו.
הבעיה אם זה יהפוך למענק.

זה יביא עוד למצב שהשוכרים זורקים את המשכירים ומציעים את הדירה בעלות גבוה יותר ומרוויחים פעמיים.

@|Nunatak אתה נאיבי, וכנראה לא מכיר מספיק סיפורים על דירות במרכז.

ולגבי מי שחסך וקנה דירה להשקעה, שישלם עליה מיסים כמו כל השקעה.
אני באמת לא מבין למה לעשות הבדלה. במקרה הזה אלו מכשירים פיננסיים מקבילים

שוב,
אפשר להבין את התלונות נגד בעלי דירות והמיסוי שלהם באופן כללי,
אבל אני באמת שלא רואה איך ההצעה שהועלתה אמורה לרפד את כיסי המשכירים.
כל הסעיפים מדברים על עזרה והגנה על השוכר.
ישנו סעיף אחד שבא לאזן מעט את המצב (בכל זאת, להכריח בעל דירה להשאיר את השוכר ללא תשלום/בתשלום מופחת זה לא דבר חוקי במיוחד) והוא מציע הלוואה למשכיר כנגד הפחתה של שכר הדירה של השוכר (וגם זאת בתנאים מגבילים שונים ביניהם שיוכח שהוא עצמו נפגע במשבר ללא קשר לשכר הדירה).
אני לא מבין מה הבעיה בכך ולמה אתה חושב שמישהו הולך להתעשר מכך.

אתם שוכחים שבכל הקשור לדירות להשכרה ההיצע הוא קשיח כמעט לחלוטין וגם הביקוש קשיח מאד, יש נקודת שיווי משקל שקשה מאד לזוז ממנה בלי התערבות חיצונית.
אין חוכמות, אם יחייבו מע"מ על שכירות למגורים העלות תגולגל לשוכרים או שבעלי דירות ימכרו אותן כי הרווח ירד, ההיצע ירד והמחיר (שוב) יעלה.
גם בדירה יש סוגים וגדלים, מי שלא יוכל לשלם את הדלתא במחיר יעבור לדירה קטנה יותר, ישנה יותר, באזור פחות טוב או שיחזור לגור אצל ההורים. גם אוהל בפארק הירקון זאת אופציה.

קל מאד להסתכל בראייה צרה מנקודת המבט האישית, העולם לא עובד ככה. רוב משכירי הדירות הם לא טייקונים, עבדו קשה בשביל להגיע לנכס הזה ושילמו עליו כסף מלא שיכלו להשקיע באפיקים אחרים, אבל אם הם לא היו עושים את זה לכם לא היה ממי לשכור דירה.
כמו בכל מקום יש נבלות וחזירים גם כאן, בטח שלא כולם ולדעתי גם לא הרוב.
למען הסר ספק אין לי דירה להשכרה.

שי, הוא פרסם משהו שמעניין אותנו כצרכנים.
איך פוליטיקאים מנוולים מנסים לגרז עוד קצת את הכיסים שלהם (כי סביר שהם בעלי דירות להשקעה) על חשבון הציבור העובד ומשלם המיסים במדינה.

יש שם ניסיון לעזור לשוכרים כמובן כדי שלא יאשימו את הנוכל שהוא גונב את כבשת הרש לבדה...

אמת, זה לא חלב או במבה או מוצר בפיקוח (וחבל). כל משכיר מנסה לקבל את הסכום הגבוה ביותר שאפשר ומוגבל רק ע"י יכולת של שוכר לשלם תשלום חודשי. כנראה מקור החוק שלחברי כנסת עצמם יש דירות להשכרה או קשר הדוק לעסקי השכרה ולא אתפלא אם יעבירו אותו בשקט, אחרת אין הגיון לרובין הוד בהפוכה - לוקחים מעניים ונותנים לעשירים

זה לא המצב בתל אביב, שם זה ביקוש קשיח לחלוטין...

@|avidan ,
אני באמת לא מבין לאן אתה מכוון.
יש הרבה תלונות שאפשר להעלות בנוגע לשוק הנדל"ן ומה היה צריך/אפשר לעשות כדי לפתור את הבעיות בו.
חוץ מלהוציא כעס של הרבה אנשים פה,
אני באמת שלא רואה איך "הנפיחה" שהפנית אליה הולכת לעזור למשכיר דירה כלשהו..

@|דאבל_דיפ אכן להשית את המע"מ על השוכרים זו שטות, בין יתר הדברים.
אם בעל דירה יכול לקחת 17% (מוכן להתערב שאחרי הקורונה זה יעלה ל 18) , הוא ייקח את הסכום ויגלגל לכיס. בלי שום קשר למע"מ.
זה לא חלב או במבה. מדובר בנכס שהרצון של המשכיר הוא להגדיל את הרווח שלו עד כמה שניתן בכל רגע נתון. אם המשכיר היה חושב שיש אפשרות להגדיל את שכר הדירה ב 17%, הוא היה עושה את זה בלי קשר למע"מ או לא מע"מ.

@Nunatak אם יחייבו משכירים במס הם לא יגלגלו הלאה כי שוכרים יכולים לשלם עד גבול מסוים, זו גם הסיבה שמחירי דירות למכירה עלו יותר ממחירי שכירות, הגיעו למקסימום שיכולים לשלם בחודש ואת זה אי אפשר לפרוס ל 30 שנה. הם כבר לוקחים את המקסימום האפשרי ואם היו יכולים היו לוקחים יותר, זה לא שמשכיר מממן למישהו שכירות כי הוא נחמד. גם קבלנים משתמשים בתירוץ כשלא מקבלים משהו, "תעלו לנו נעלה להם", אבל אין לאן לעלות כי במילא סוחטים עד הטיפה האחרונה.

ולכן מאחלים למשכירים חזירים (בלבד) מיתה ביסורים ושכל דמי השכירות שלהם לא יספיקו לכסות את התרופות שהם יצטרכו.
יש דרך למסות שכירות, אבל אף פוליטיקאי לא מוכן להתאבד עם זה.

@|avidan
חוק מס ערך מוסף, תיקון 23 התשס"ב 2002 - סעיף 31 (1), יש פטור ממע"מ על שכירות למגורים לתקופה של עד 25 שנים. כלומר עסקים משלמים מע"מ על שכירות, לא אני קבעתי למרות שנשמע הגיוני לדעתי.
אגב, מבחינה פורמלית מי שמשלם מע"מ זה הלקוח ככה שאין שום קשר לנושא, אבל תמשיך.

אפשר להמשיך להתפלפל עוד שעות האם השכרת דירה היא עסק, הכנסה פסיבית ("שאינה מיגיעה אישית") או האם זה צודק שיש פטור ממס הכנסה עד תקרה מסוימת כקבוע בחוק.
כל זה מיותר בעיני מהטעם הפשוט שכפי שציינתי אין מה לעשות וצריכים גם דירות להשכרה וברגע שיחייבו משכירים במס הם יגלגלו את העלות הלאה, הרי אף אחד לא חושב באמת שהם ירוויחו פחות. עלויות הדיור בארץ גם ככה מטורפות.

@|Shaiogle כשמשתמשים בביטוי "כוונת המחוקק" מתכוונים בדר"כ לחוק קיים, לא לנפיחה של חבר כנסת.
הכוונה לעזור במענק למשכירים שחס וחלילה לא יפגעו הוא מטומטם. אם רותים לעזור לשוכרים, שיתנו להם מענק.

בלי קשר לדיון שהתפתח פה האם יש צורך להעניק עזרה למישהו אחד ולא למישהו אחר,
הצלחת לעוות את כוונת המחוקק:
הכוונה פה היא לעזור לשוכרים, כלל לא למשכירים.
הרעיון הוא ששוכרים יוכלו לא לשלם/לדחות חלק מהתשלום זמנית מבלי להיות מפונים מהדירה.
במקרה כזה (ותחת מספר מגבלות נוספות) משכיר הנכס יוכל לקבל הלוואה חלקית על הסכום שנדחה.
אף משכיר נכס לא הולך להרוויח מהסיפור.

אם היית עסק היית משלם מס כמו כל עסק, ונדרש לתיאום מס.
בחיאת, תפסיק להתבכיין. משכירי דירות נהנים מכל העולמות.
גם לביזיון יש גבול.

מי שלא משלם חלקיק מהרווחים שלו, אין לו זכות לבוא בדרישות.

לגבי עסקים, אתה צודק - צריך לעזור למשק, לבעלי עסקים אמיתיים, כאלו שמשלמים מע''מ למדינה לפני שחושבים בכלל להסתכל על דברים אחרים.
יהיה פה הרבה יותר גרוע אם עסקים קטנים יקרסו ועובדים יפוטרו מאם כמה משקיעי נדלן יפסידו..

אם אני מסתכל על הדירה כעסק והעסק עובד(יש שוכרים), אז הייתי מצפה לקבל שכירות כמו כל עסק שמקבל תשלום על שירותים.

אני לא רואה את המניות בתור עסק רגיל שמכניס כסף, אין במניות מתן שירות ומניות יכולות לעלות או לרדת גם בלי קשר למצב וההפסדים יכולים להיות מן הסתם עצומים.

לא חושב שלמישהו מגיע פרס או עונש בהתאם לסוג העסק שלו, אם העסק נותן שירותים באופן מלא זה הגיוני שיקבל תגמול מלא ואם הוא מפסיד והמדינה כן משתתפת בסבסוד או נותנת קצבה כלשהי אז בעייתי מאוד להגיד למי מגיע ולמי לא.

צריך שיהיו פרמטרים הגיוניים ושוויוניים לעזרה מהממשלה, אבל אני לא מאמין שאי פעם זה יהיה שוויוני כאשר אין שוויון בנטל.

אם מישהו מובטל או בחל"ת חודש ומעלה וזה רשום בביטוח לאומי אז אולי ניתן להקל זמנית בתשלומים ממשלתיים כמו ביטוח בריאות וביטוח לאומי ולא לפגוע באזרחים אחרים יותר.

למה אתה חושב שמגיע לך פרס על זה שהשקעת בדירה ולא במניות?
זו השקעה וזו השקעה, כל אחת עם הסיכונים והרווח שלה.

יפה לך לעשות קצת דמגוגיה ולהגיד שזה על חשבון משכנתא זה פסיכולוגיה בגרוש שלא שווה התייחסות, כי גם אני ספגתי הפסדים שהיו הולכים למשכנתא בקרנות, אז מגיע לי פיצוי?

השקעה חשופה לירידת, או במקרה של דירה להשכרה לבעיית תזרים של השוכרים. המדינה לא חייבת לך פיצוי, בטח כשהיא לא מקבלת ממך כלום בניגוד להשקעות אחרות

@|מסקי

לי אין דירה להשקעה...
החוק מאפשר לקבל שכר דירה עד 5000 ש"ח ללא מיסים, אז אם הייתי משכיר דירה אז ככל הנראה השכירות היתה לכיסוי של המשכנתא עליה ואז פגיעה בשכירות אומרת שלמרות שיש דירה נוספת אני חייב תשלום של משכנתא לבנק שזה בממוצע לדעתי לפחות 4,000 וזו כן פגיעה ממשית במשכירים.

אני מכיר מישהי שלדעתי היא ובעלה מרוויחים נקי לפחות 30K, אבל הם החליפו בית ששמו בו את כל ההון הנזיל שלהם וההחזר של המשכנתא שלהם גבוה מאוד.
באופן כללי ניתן לקחת תשלום משכנתא מקסימלי עד לשליש מההכנסות החודשיות נטו שמחושב גם בהתאם להתחייבויות קבועות שיש.
לכן זוג שמרוויח 30K יכול לשים 10K על משכנתא כדי לכסות אותה כמה שיותר מהר.
אז כל הפסד של חודש עבודה יכול להיות סופר קריטי גם למי שמרוויח יפה מאוד.

לכן לדעתי כל מקרה לגופו, לא כל מי שיש לו דירה או דירות הוא טייקון וכמובן שדירה זה לא הון נזיל אז אובדן הכנסה יכול להיות קריטי לכל אחד.

באופן כללי לדעתי כולם צריכים להבין שהם יפגעו כלכלית ולנסות להתנהל נכון יותר כלכלית ולא לקוות שהמדינה תעזור.
גם אם המדינה תעזור זה לא יהיה מספיק לכיסוי הוצאות שוטפות שיש בהתאם להשתכרות הרגילה של האנשים כולל בעלי עסקים שלא כולם עשירים עם נזילות גבוהה.

שקודם בעלי דירות להשכרה ישלמו מס מהשקל הראשון ורק אז שיבואו בדרישות!
חוצפה!! לתת להם מענק על חשבון משלמי המיסים כשהם היחידים במשק שמרוויחים ללא תשלום מס ב-90 אחוז מהמקרים??

מי שלא משלם מיסים על רווחים שלא יבקש עזרה.
ודי ברור שכל מי שמתנגד הוא משכיר.

@|Nunatak אגב יקירי, אם "המדינה מכירה בנדל"ן כעסק לכל דבר ועניין", אשמח לדעת כמה מע"מ משלם משכיר דירה בת"א.

@|MichaelGutmacher70

אתה כמובן צודק, רק שמי שמרוויח סכום כזה ומתנהל בצורה נכונה אמור להסתדר בלי שום בעיה ואם הוא לא שם משהו בצד או יכול להתמודד עם הלוואה אז שירד ברמת החיים. יש גבול כמה המדינה יכולה לתת. שימכור את הs90 ויקנה ct200.

תסלח לי אבל מי שמרוויח סכום גדול ולא יכול להתמודד עם אובדן הכנסה של חודשיים זה חד משמעית בגלל התנהלות לא נכונה. שים לב שאני מדבר על רווחים ולא על הכנסות. כל עוד ביומיום יש לך רווחים אתה יכול לקחת הלוואה ולהתמודד איתה.

@|Nunatak יקירי. ההשקעה במניות היא סיכון וגם השקעה בנדך"ן היא סיכון. אין כאן שום דמגוגיה.
העובדה שמחירי הדירות והנדל"ן רק עלו במהלך השנים ולכן הניבו רווחים, לא הופכת את ההשקעה הזו להשקעה חסרת סיכון.
ידידי, מי שרוצה השקעה ללא סיכון שיפתח קרן חיסכון בבנק ויהנה מהריבית, מי שהשקיע את כספו בנדל"ן צריך להיות מודע שהנכס שהוא קנה במחיר X יהיה שווה יום אחד מחיר Y ולעיתם זה יהיה גדול מעלות הקנייה ולעיתים פחות. המדינה לא צריכה לפצות אותו על אובדן הכנסה ואין כלל קשר למדרגות הכנסה להם חייב כל בעל הכנסה, גם אלו שזכו בלוטו, אז מה יקירי... אולי גם להם ניתן מענק אי זכייה?!

@|Nunatak

אתה מתייחס למשכורת נטו, אבל גם למי שיש 40K נטו יכולות להיות התחייבויות כמו משכנתא והוצאות אחרות שמקרבות אותו לאותו מצב שיש למי שמרוויח 10K.
לרוב מי שמרוויח יותר מוציא יותר, ועדיין ההתנהלות הכלכלית שלו יכולה להיות חכמה יותר מאשר מי שמרוויח פחות וגם להיפך.
לכן קשה מאוד לדעת מה יותר נכון או הוגן.

רואים שהרבה אנשים ועסקים קורסים גם מחוסר פעילות של חודש אחד וקשה לדעת אם מדובר על התנהלות כלכלית לא נכונה או שפשוט זה המצב והתכנון של העסק או המשפחה.

אולי הכי הוגן יהיה כמו שציינו לעזור בהתאם להפרשות מיסים של אותו אדם, אבל מי שמקבל שכר מינימום זה עדיין עלול לא להספיק לו.

@|mistral

ברגע שבמדינה מיסים הולכים לפרזיטים ולכאלה שלא תורמים למדינה בשום צורה בגלל חוסר רצון ועדיין ממשיכים לתמוך בהם אז תמיד מי שכן עובד ידפק בפועל ולכן מעמד הביניים תמיד יהיה זה שרוב הנטל עליו.

אם היו מחליטים על שוויון בנטל בכל השכבות אז היו צריכים גם להוריד את הקצבאות הקבועות ולפגוע גם שכבות החלשות.

@|mistral
דבר ראשון אין שום סיבה לעזור למי שלא נפגע, כלל ראשון.
דבר שני טייקונים ועסקים גדולים שצברו רווחי עתק ואין להם בעיית נזילות יכולים להשתמש בהם, המדינה לא צריכה לפתוח את הכיס בשביל כל חברה שהרוויחה בשנה שעברה עשרות מיליונים, נפגעה מהמשבר והיא עדיין מרוויחה סכומים יפים בסיכום השנתי. מי שיש לו בעיית נזילות מקבל הלוואה.

אני אפילו לא מדבר על טייקונים, משק בית שמכניס 30K נטו יכול להתמודד וצריך להתמודד חודשיים עם "הפסד" של 15K. לעומת זאת משק בית שמכניס 12K הפסד של 6,000 ש"ח זה מכת מוות בשבילו.

אין שוויון מוחלט (קומוניזם), אין קפיטליזם מוחלט. צריך למצוא את האיזון הנכון.
החליטו על כמה צעדים שהם לא מושלמים כי אין מה לעשות, להגיע לרמת מדידה מושלמת של מי מגיע לו וכמה מגיע לו יקח חודשים ועד אז עסקים יקרסו ואנשים ימותו ברעב.

תגידו מה אני מפספס, למה המדינה לא מפצה עצמאים, שכירים , תאגידים לפי גובה המיסים ששילמנו... נניח שילמנו בחודשיים האחרונים לשם הדוגמא 5500 שח מיסים (מס הכנסה, ביטוח לאומי, לא משנה כרגע). המדינה תחליט כמה היא רוצה "לעזור" לאזרחים אולי תחזיר את כל ה 5500 אולי רק חצי ממנו, אולי כפול 2 ממנו, לא משנה.
ככה כולנו נקבל באופן שיווני מה שיאפשר אפילו איזון כלשהו בחלוקת הכסף, טייקון מפסיד הרבה יותר מאיתנו עכשיו וגם הוא שילם מיסים וגם לו המדינה צריכה לעזור.
מצידי גם שהמדינה תחשב מיסים שנה אחרונה.. ולא רק חודש אחרון, זה לא באמת משנה.
אני תמים אבל רוצה ללמוד, מה לא בסדר בשיטה הזו? את מי זה דופק?

כל העניין עם הדירות הוא בעייתי באופן כללי.
אם הדירה משמשת כעסק והיא מושכרת אז עדיין משתמשים בה ובכל עסק אחר אם הוא נותן שירות בתשלום אז הוא מקבל תשלום.
יש עסקים שנפגעו אנושות ויש כאלה שמרוויחים מהמצב או נפגעו פחות.
אם יהיה ניתן לבטל חוזים ולשלם באיחור אז גם בעלי הדירות ישאו בנטל כמו רוב האנשים וזה יהיה יותר הוגן.

מצד שני, יש אנשים שמשכירים דירה וגם שוכרים בעצמם ככה שהתשלום מהווה עבורם שכר דירה לדירה שלהם ולא בטוח שהחוק בהכרח ידע להתחשב שכמות הדירות שיש לכל משכיר.

בגלל שאין במדינה הגבלה לסכום השכר דירה אז קשה לעשות הנחה גורפת לסכום קבוע מראש שישקף משהו הוגן.

אם רוצים שיהיה שוויון בנטל אז גם היה צריך להכריח סופרים ועסקים אחרים לעשות הנחות ולא רק סל קבוע מראש.

@|MiraiSensei
כמעט כולם נפגעו וכולם מקבלים סיוע כזה או אחר, אין הבדל.

@|avidan
יקירי, המדינה מכירה בנדל"ן כעסק לכל דבר ועניין. זה לא חדש ונכון גם למשכירי דירה אחת בלבד. יתרה מכך יש מבחן הכנסה ומדרגות מס בדיוק כמו לשכיר או עוסק פטור/עצמאי.
מענק הפיצוי יכול להתבסס על נוסחה שתותאם למדרגות המס שמשלמים בעלי הדירות ובאופן שיהיה דומה למה שמקבלים עצמאים ושכירים.

השוואה למניות היא דמגוגיה בלבד. בזמן שנדל"ן זה נכס מניב (קרי עסק), השקעה במניות היא סיכון גדול בעשרות מונים שייתכן שלא תניב דבר וחצי דבר ולעתים שקול הדבר כלשים את כספך על קרן הצבי.

יש בעיה ענקית עם שוק הדיור בארץ, הפתרון לא יבוא מכך שבעלי דירות להשכרה ימכרו אותם כי מה לעשות, צריך גם דירות להשכרה. בשוק נכון צריך המון דירות להשכרה, כמובן שבשכירות שפויה. הפתרון צריך לבוא מהגדלת ההיצע הן לרכישה והן להשכרה, הבעיה היא שהממשלה ב15 השנים האחרונות יצרה בועה ענקית שאי אפשר לפוצץ כי בנקים יקרסו.
מי שחושב שתהיה ירידה דרסטית במחירי הדירות לצערי משלה את עצמו, המקסימום שיקרה זה ירידה איטית מאד בד בבד עם עלייה ברמת החיים והשכר הממוצע במשק.
המדינה צריכה להפשיר מאסה של קרקעות בפריפריה ולהוזיל משמעותית את עלויות הבניה, זה הפתרון הנכון.

כל המשקיעים נפגעו, אפילו מי שהשקיע בנפט נפגע, אין סיבה שמי שהשקיע בנדל"ן לא יפגע!!!

לא. המדינה לא צריכה להכיר בבעלות על דירות בתור עסק. למה לעצור בדיוקות?! אפשר גם שתכיר שבעלות על מניות בבורסה תהייה עסק ותפצה את מי שנפגע מהמשבר האחרון?! הרי יש אנשים שהתפרנסו מזה.
אחד האינטרסים הכי גדולים של המדינה ושרי האוצר זה שהמשכירים ישחררו דירות למכירה והמחירים יוזלו, וכעת שיש להם מניע המדינה באה ואומרת "אל תדאגו, לא צריך לנסות למכור ולהוזיל את השוק - נדאג לכם לפיצויים".
לא מאמין שהשטות הזו תקרום עור וגידים.

אין בעיה, אפילו עם המענק של ה15% לבעלי דירות. בסופו של דבר זה עסק לכל דבר, כמו שעצמאי מקבל סיוע.
הכל בתנאי ש; א. הדירה ריקה. ב. בבעלות המשכיר דירה אחת או שתיים בלבד.
יותר משתי דירות? אין בעיה, קח הלוואה בתנאים הכי נוחים בעולם, בדיוק כמו כל עסק גדול אחר.

וכמובן שצריך לעזור לשוכרים שנפגעו, אין שום ספק בכלל. דבר ראשון להקפיא חוזים ולמנוע פינוי. לגבי עזרה כספית בהלוואות בלבד, אין שום סיבה לתת מענקים לשוכרי דירות בדיוק כמו שלא משלמים לאף אחד את המשכנתא.

@|Marik אחרי שציפי חוטובלי ביקשה להחריג דוכני פלאפל מהסגר בגלל אבא שלה, אני מניח שגם לחבר הכנסת החרוץ יש איזה מניע.

מענק לבעלי דירות? איך כל האנשים הכי סתומים מגיעים לפוליטיקה

התנהלות מכוערת.
אם כבר לעזור לאנשים ששוכרים כדי להשאיר אותם מתחת לקורת גג. (מה שגם תורם ד"א למשכירים)