הכירו את "שירי" - האפליקציה הראשונה והחינמית של המוזיקה העברית

@|MosheSiani תכל'ס חכה כמה שנים כולנו ניסע במוניות חשמליות אוטונומיות זולות מאוד וכמעט אף אחד לא יחזיק רכב פרטי וגם בתחבורה הציבורית כמעט ולא יהיה צורך. וזה כנראה יקרה עוד לפני כל הרפורמות שאתה מייחל להן.

@|orand לי עדיין אין אבל כל מה שאתה צריך לעשות זה קודם כל להציע לחברות ואני מבטיח לך שהרבה יקפצו על המציאה. אותו הדבר אמרו על כביש 6 שאף אחד לא ירצה לסלול אותו והנה זה קרה.<br/><br/>בהזדמנות אני אאזין לפודקסט שציינת.<br/><br/>אני אסיים בדבר אחרון כי אנחנו סתם מקפיצים ומדברים על נושא שבכלל לא קשור לאתר. השינוי בתחבורה לא צריך להיות רק הפרטה וזהו. צריך לבצע מהלכים שבהם גם שהמדינה תפסיק לממן את חברות האוטובוסים ושהם יתחילו להתייעל. להוריד את המיסים של המוניות כדי שיוכלו להתחרות באופן הוגן. לאפשר להכניס לפה שירותים כגון אובר. להרחיב כבישים והוספה של קומות אם אין אפשרות להרחבת הכביש, לאפשר כניסה של רכבים אוטונומיים ועוד ועוד ועוד. מדובר על שינוי תפיסה וגישה של כל נושא התחבורה וההתייעלות שלה שלצד שיפור הטכנולוגיה יביא להתייעלות ורווחיות.

@|MosheSiani לשאלתך אין לי עסק של תחבורה ציבורית. לך יש? אני ממליץ לך להאזין לפודקאסט הבא אתה תמצא בו עניין לדעתי. https://open.spotify.com/episode/471AnRk13O4b7LpKN0J6ig?si=vxSqQN6yR76bH4_Ex_bypQ

<br/>@|orand האם יש לך עסק לתחבורה ציבורית שחישבת את הרווחיות של הקמת תחבורה ״ציבורית״ במימון פרטי?<br/>רווחיות בהסעה ביום חול יש רווחיות. עכשיו השאלה היא בשבת. פה זה עניין של ביקוש. ברגע שיהיה מספיק ביקוש בקהילה מסויימת אז יהיה רווחי גם לחברות.<br/>יש כמובן עוד הרבה דרכים לפתור את התחבורה הציבורית בשבת כמו פתיחה לאובר וכו׳.<br/><br/>@|erezZ70 אין חשיבות לתחבורה ציבורית במימון המדינה... חברות פרטיות שיתחרו אחת בשניה יכולות לייצר בעצמם תחבורה ציבורית באיכות טובה ויתחרו גם במחיר. איך אתה חושב שבזק נראתה כשהמדינה היתה הבעלים? לפי הגישה הזאת מדובר על תשתיות חשובות. אולי גם אינטרנט צריך.<br/>אף אחד לא אומר שהמדינה תפסיק להשקיע בתשתיות לאומיות כמו כבישים וכו׳ אבל תחבורה ציבורית זה משהו אחר לגמרי שהמדינה יכולה להפריט. וגם אם המדינה לא תסלול את הכבישים לתחבורה ציבורית יהיו חברות שיהיו מוכנות לעשות את זה ויעשו את זה גם יותר טוב. איך כביש 6 נסלל?

נו באמת. ההשוואה לתחבורה ציבורית מגוכחת. הנגשה תחבורתית והשקעה בתשתיות תורמת לכלכלה "קצת" יותר מסבסוד והשקעה בתרבות שאין לה קהל יעד.<br/><br/>וכרמלה, אני פשוט לא מבין את הגישה הזו של "זה המצב, אתה חי במדינה הזאת אז תשלם על דברים שלא קשורים אליך". זה אפילו לא סוציאליסטי, זה פשוט תבוסתני. אין לי בעיה לשלם מיסים תוך ידיעה שיש מס פרוגרסיבי והנזקקים מקבלים יותר ממני, נאמר, אבל יש לי בעיה מהותית עם זה שקבוצות שאינן נזקקות כלל ועיקר מקבלות נתחים מכספי ציבור על פארש. <br/><br/>ברור לי שהמיסים שאני משלם לא חוזרים אליי ברובם המוחלט, אבל לפחות הם לא מתבזבזים. ואם הם מתבזבזים אני מצפה שנשמיע קול מחאה ולא נסכים לבזבזנות כספי ציבור כי "ככה זה, יו ווין סאם יו לוז סאם" או כל שטות אחרת.

אני מבין. קח בחשבון - רוב מוחלט של הקווים לא רווחיים ולא יכולים להיות רווחיים. ללא סבסוד אתה גוזר בידוד מתחברורה ציבורית על רוב המדינה וקטסטרופה מבחינת מספר המכוניות על הכביש והפקקים. אני חושב שמן הראוי לבחון כל נושא לגופו ולא להשליך חשיבה כלכלית מסויימת על כל דבר בעולם ולהניח שהיא תהיה נכונה תמיד. לא בכל המקרים ולא בכל הנסיבות היד הנעלמה מסדרת הכל לטובה וכן עדיין יש מקום לרגולציה והתערבות של המדינה בדברים מסוימים. אגב - שלא תתבלבל באיזה צד של המתרס אני נמצא - אני לגמרי בעד תחבורה ציבורית בשבת.

אני נגד תחבורה ציבורית נקודה. להפריט את התחבורה הציבורית וכל קהילה תקבע אם תחבורת הסעות/״ציבורית״ תיסע בשטחה בשבת. בצורה הזאת פתרנו את הסיכסוך של דתיים חילוניים על השבת. כל קהילה תחליט לעצמה.<br/><br/>מהמצע של זהות:<br/>https://zehut.org.il/pdf/matza_zehut_kriha.pdf<br/><br/>אישית ממליץ לקרוא.

@|MosheSiani המדינה מסבסדת תחבורה ציבורית. אני לא משתמש בשירותי תחבורה ציבורית. לשיטתך - אין סיבה שאממן זאת מכספי המיסים שלי. למרות זאת אתה כן דורש תחבורה ציבורית וגם בשבת, ובלי סבסוד המדינה התחבורה הציבורית תקרוס באופן מיידי.<br/>

יש פתרון שכרגע הוא בגדר חלום אבל זה הגישה הליברטריאנית שאני בטוח שאת יודעת בדיוק על מה אני מדבר. את תוציאי כסף על מה שאת רוצה, אני אוציא על מה שאני רוצה והמדינה תשמר את ההיסטוריה והתרבות שלנו בלי לשלם מעבר לתחזוקה ובעיקר לא תפריע לנו. כמובן שזה גם על תחבורה ציבורית בשבת נישואים וכו׳. <br/><br/><br/><br/>

מה אפשר לעשות, כל אחד שחי במדינה צריך לממן גם דברים שלא מוצאים חן בעיניו. זה הבסיס, המהות וגם הפאנץ' ליין של החיים בכל מדינה.<br/>אני רוצה שהכסף שלי יממן אמנים עלומי-שם שמלחינים קונצרטים לשעועית ומנדולינה - ולא נגיד את להקת הכלייזמרים של הרבנות הראשית, אתה חושב אחרת, אבל לשנינו אין אפשרות בחירה - וטוב שכך.<br/>

אני לא צריך שהמדינה תשכנע אותי להאזין למוזיקה ״תרבותית״ ושתשלם על זה (אנחנו). <br/>אני בעד לשמר אבל לא לשלם. שאומן יציע את מרכולתו בדיוק כפי שאני ואת ואחרים עושים והמדינה לא משלמת לנו.

בעניין התמלוגים, אני מניחה שהשיקול הוא "לערבב" בין חומרים מוכרים לחומרים פחות מוכרים. אפליקציה שתכלול רק שירים לא מוכרים - אף אחד כמעט לא יזדקק לה. מה שהאפליקציה עושה למשתמשים, ובחוכמה, הוא להציע חומרים פחות מוכרים שיתאימו לטעמם - וכך לחשוף אותם לחומרי ארכיון. כמו נגיד סינמטק, שחייב לשבץ בתוכניה שלו סרטים פופולריים יותר - שיתאימו לציבור גדול, לצד הסרטים האיזוטריים יותר. גם מוזיאון יביא ציורים של ון גוך נגיד, כדי למשוך מבקרים ולחשוף אותם לציורים אלמוניים יותר. ולכן חייבים להשתמש בחומרים שיש עליהם גם זכויות יוצרים (ולשלם תמלוגים) - ולא רק פאבליק דומיין. בעניין הרצון שלך לממן דבר כזה ולא דבר אחר - גם אני לא רוצה שהמדינה תממן נגיד את נבחרת ישראל בפינג פונג - אבל מבינה שמה לעשות, צריך גם את זה.

אני אנסה להתמקד ספציפית באפליקציה ולא בנושא הכללי שהוא רחב יותר ואני כמובן מסכים עם ארז בהפרדה של הנצחה ושימור לעומת הסוגיה המדוברת. ולצורך העניין ורוח הזמן של הבחירות אני לגמרי בדעה של מפלגת זהות.<br/><br/>שימי לב, האפליקציה אומנם לא למטרות רווח אבל המדינה כל שנה תגדיל את התקציב שלה (1.2 מליון שקל) לתחזוק ו״תמלוגים״ ליוצרים ולאומנים (״התמלוגים - כספי מדינה - יחולקו באופן שווה בין היוצרים, המבצעים, הנגנים וחברות התקליטים. כ-1.2 מיליון שקל נוספים יוקדשו לפרויקט מדי שנה, לצורך תשלומי התמלוגים ולתחזוקה״). כלומר המדינה מממנת את האומנים והמפיקים על חשבוננו בטענה שזאת התרבות שלנו כאשר כמובן יש פה סלקציה כאשר חלק מהאומנים לא נכנסו. <br/><br/>אם היה מדובר בהלאמה של המוזיקה לצורך שמירתה כי כבר אין למי לשלם תמלוגים אז יש הגיון לשמר. אבל כל עוד קיים מישהוא שמרוויח מהסיפור הזה הוא צריך להציע את מרכולתו בפני הציבור כפי שכל אחד מאיתנו עושה.

אף מדינה אחת על פני הגלובוס לא מפקירה את הנכסים התרבותיים שלה בידיים פרטיות או לחסדי נדבנים, ולא בכדי.<br/>רוב הנכסים התרבותיים הפיזיים היהודיים למשל הלכו לאיבוד במהלך השנים, פשוט כי לא היה מי שישמר אותם - את זה יגיד לך כל סטודנט זוטר. אני מדברת על ספרות (קודש וחול) - דברי אמנות, ועל אחת כמה וכמה - עניינים שלא תועדו בשום מדיה פיזית. את המעט שהשתמר שוקדת המדינה עכשיו, תודה לאל, לאסוף, לשמר וחלק גם להנגיש לציבור.<br/>אתה שואל מה נכנס ל-"תרבות"? לטעמי הכל - גם הארכיונים לא מבדילים בין "תרבות עממית" מה שנקרא ל-"תרבות גבוהה". שום דבר לא מפרידים - ומשמרים הכל. הקריטריון היחיד - איזו מדיה הולכת לאיבוד (כלומר קודם כל מדיה פיזית מתכלה - מסמכים, ספרים, סרטים מגנטיים, פילמים וכו'). <br/>לגבי מה שהזכרת - בעניין הסדרה שנות ה-80 ופרסי האקדמיה - מה קשר שמיטה להר סיני? אף אחד לא טוען שטקס פרסים כזה או אחר מוגדר כ-"תרבות". זה בסך הכל כמה חברים באזור לב תלביב שמחלקים פרסים לחברים שלהם, שבתמורה יחזירו להם פרסים בפעם הבאה. <br/><br/>@erezZ70 - היתרון שיש לאפליקציה הזאת הוא שיש בה חומר ארכיוני שאין במקומות אחרים. אין שום כסף או פרנסה בהעלאת שירים ישנים של שושנה דמארי לרשת, או בהנגשת צוות הווי ובידור פיקוד מרכז לקהל הרחב. זה מה שהאפליקציה הזאת עושה.<br/>אף אחד לא בוחר מה לסבסד לפי מה שבא לו - בגלל זה המדינה, כגוף כולל, אמורה לעשות זאת. אותך לא מעניינת אופרה, את אחרים לא מעניין מה שמעניין אותך - זה לא אומר שלא צריך לסבסד. למה אני צריכה לממן מוזיאון לקהילה השומרונית, אם אין לי עניין בזה? מאותה הסיבה שאתה, תרצה או לא תרצה, תשתתף במימון אופרה. זה המחיר שכל אחד צריך לשלם תמורת חיים במסגרת שנקראת "מדינה". <br/><br/>לגבי הוויכוח על מימון תרבות (בלי קשר לשימור) - זה ויכוח עתיק. המדינה אמנם מעדיפה לממן מוסדות תרבות כדי שיהיה לה פוטנציאל להתערב בתכנים, אבל כל דבר לגופו. מה שפופולרי מספיק כדי לשאת את עצמו כלכלית - אמור לעשות את זה.

.

לגבי המוסדות שציינת, אפשר בהחלט לעשות הבחנה בין הנצחה ושימור לבין מימון תרבות. ממש לא אותו הדבר

כרמלה. את משרד התרבות צריך לסגור לאלתר. אין שום סיבה לקיומו. כמו שלא בא לך ודאי לממן את רצים למיליון או האח הגדול, ככה גם לא צריכים להכריח אחרים לממן (או לסבסד) אופרה, תאטרון והשיא החדש, אפליקציה למוזיקה שאין לה שום יתרון על פני המתחרות.

עכשיו נשאלת השאלה מי קובע מה נכנס לתרבות ומה לא?<br/>קחי דוגמא את הסידרה שנות השמונים שמדובר עליה עכשיו. למרות הרייטינג הגבוה שלה האקדמיה לא מכניסה אותה כלל כמועמדת לפרס האקדמיה בטלוויזיה.<br/><br/>ומאיפה הקביעה הזאת שלא יהיה לנו נכסי תרבות אם המדינה לא תממן אותם? להזכיר לך שאנחנו מדינה צעירה ובכל זאת יש לנו תרבויות שנשמרו מאות אם לא אלפי שנים. <br/><br/>את התרבות הציבור יוצר ולא המדינה.

@MosheSiani והשניים מעליי - לגמרי לא! אין שום "טמטום" בזה - זה עניין של הנגשת נכסים תרבותיים חשובים שאין שום רווח בצידם. <br/>אילמלא המימון של המדינה, פרוייקט מבורך כזה לא היה מתרומם לאוויר, כמו פרוייקטים אחרים שאין שום סיכוי להרוויח מהם. אילמלא המדינה - לא הייתה קיימת הספריה הלאומית, יד ושם, בית התפוצות, כל המוזיאונים, הארכיונים והספריות הציבוריות בארץ, וכמעט כל הפרוייקטים והמיזמים שקשורים לנכסי התרבות שלנו.<br/>כל מדינה חייבת לממן שימור, טיפוח והנגשה של הנכסים התרבותיים שלה לכלל האוכלוסיה - זו אחת הפעילויות החשובות ביותר שלה. מדינה ש-"מתעסקת רק בבטחון ותשתיות", ומשאירה את התרבות לכל מיני פילנתרופים, הפסקות פרסומות ולחסויות - אני בטוחה שלא אתה ולא אף אחד, שהוא גם בר-דעת וגם איש תרבות, היה רוצה לחיות בה. <br/><br/>

תע"ה

@|MosheSiani לגמריי

@|MosheSiani בהחלט

תודה על הפרסום.<br/>חינם זה לא. המדינה הזאת צריכה להפסיק למממן שירותים מטומטמים ושתתעסק רק בבטחון ותשתיות לאומיות.

@|הבמבה להבנתי מימון ממשלתי

אז ממה הם מתפרנסים?

חבל שאין אתר אינטרנט לפרויקט

תודה. ננסה