כתבה מעניינת בגלובס איך ניצח צעיר ישראלי את ענקית הקניות אמזון?

לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר. תודה, @|כרמלהגלבוע

@MosheSiani - בלי קשר לוויכוח על התוכן - זו כתבת יח"צ קופי/פייסט פר-אקסלנס.
תמונה של העו"ד בגדול בראש, איזכורים תכופים של השם שלו בגוף הכתבה, פירגון אין-קץ לעו"ד (כולל הפיסקה "בתגובה פנו א' ואביו לעו"ד גיא אופיר (שהתפרסם בעת האחרונה בשל מאבקים שהוא מנהל נגד פייסבוק וכן מאבק שהניע לחיוב ענקיות האינטרנט בתשלום מס בישראל)"). ג. יפית במסווה של כתבה חדשותית - וזה כולל אפילו פיסקה אחרונה, שמי שקורא אותה ירוץ להעניק לעו"ד הזה את פרס ישראל, או לפחות ייתן לו להדליק משואה ביום העצמאות.

הכל חד-צדדי לטובת פרסומו של עוה"ד נשוא-היח"צ ועידוד צבר לקוחותיו העתידיים, ואפילו חסר לפיסת היחצ"נות חסרת-הבושה הזאת איזה מסווה ארעי שיציג חזות של כתבה עיתונאית שאינה קופי/פייסט של הודעת יחצ"נות: בקשת תגובה מהצד השני (אמזון). רבאק, אפילו "פנינו לאמזון לבקשת תגובה" וכו' התעצלו שם להוסיף.

בואו נסכם ש
כל גנב מגיע יומו לתלייה

לא כל עו״ד מצליח לכופף חברות ענקיות בתיק שנראה בלתי אפשרי לזכייה.
אישית מה א׳ עשה לא מעניין אותי גם אם הוא אכן זייף דירוג. בסופו של דבר הפחד זה הכוח של אמזון שתכפה את עצמה גם על מי שחף מפשע וזאת הסכנה. לכן החשיפה האמיתית היא המנגנון שאמזון מיישמת ולא אם א׳ זייף או לא זייף.

אמרתי כנראה, לא אולי.

וזה עדיין "כנראה" כי אנחנו שומעים פה רק צד אחד ולא יודעים בוודאות מה היה פה. לא אמרתי בשום שלב שזה בסדר מה שאמזון עושה, אם אכן עשתה על פי המתואר.

וכן, זה לגמרי מרגיש כמו כתבת יח"צ, גם בגלל שהוא מוזכר פה הרבה יותר מידי, וגם בגלל שטרחו לתייג ולציין מקרים נוספים שהוא מעורב בהם, ואפשר לראות שיש עשרות כתבות עליו שם (כולל ראיון בלעדי שלו לגלובס) - ממש לא כל עו"ד בגלובס זוכה שם לכזה יחס.

אגב גם אם אתה צודק וזאת כתבת יח״צ עדיין נשאלת השאלה, האם כך אתה רוצה שהמנגנון יופעל נגד מי שאמזון חושדת בו?

@|TalMunch70
מצטער אבל אתה טועה.
א׳ אולי לא בסדר
אמזון בטוח לא בסדר. באיזה עולם זה בסדר שאתה תבחר את מי שישפוט וגם תשלם לו את המשכורת ואז לצפות שהצד השני יקבל את ההכרעה שלו?

כתבת יח״צ? בגלל שהשם של גיא אופיר מוזכר 7 פעמים כולל בתקציר ובהקשר הנכון? מצטער אבל לא מבין למה זה יח״צ.

אין קשר בין הדברים, וקראתי את הכתבה.

אמזון אכן לא בסדר (כנראה), גם הנתבע לא בסדר (כנראה), אבל מה שכמעט וודאי זה שמדובר בכתבת יח"צ.

אם אתה צודק ואמזון תפסה אותו אז ודאי יש לה הוכחות לא? למה אמזון בוחרת להגיע לבורר שנבחר על ידה והמשכורת שלו משולם על ידה מאשר להגיע לבית משפט כמו שכל אחד עושה? יש לה כבר ייצוג בארץ על ידי משרד עורכי דין אם היא רק רוצה. הסיבה שהיא בוחרת בשיטה הזאת כי היא יודעת שתמיד הבורר יהיה לטובתה.

אתה יכול להניח הנחות אבל איפה התהליך התקין? החלק שבו אתה חושב שאתה יודע מי צודק פה על סמך כתבה בלבד לא אומר שאפשר לזרוק את ההליך התקין לפח.

@|MosheSiani
איך מכר באמזון בלי לאשר את התקנון שלהם???
שיגיד שלא קרא הכל. כמו כולנו...אבל עשה V ואישר את התקנון.
בקיצור. הבחור רימה את אמזון. אמזון תפסו אותו.
הוא לא צדיק כמו שמצטייר פה.

@|Beeeen
אני לא יודע מי את או אתה אבל את (לצורך העניין) ממש טועה. קודם כל עו״ד גיא אופיר מוזכר 7 פעמים בכתבה כולל בתקציר בהקשר הנכון כי בסופו של דבר הוא המיצג של הנתבע.

מה שאמזון טוענת שא׳ עשה פחות משנה, א׳ טוען שהוא לא אישר את התקנון של אמזון ושהוא אפילו לא משתמש באמזון.

אבל הסיפור הכי גדול פה זאת השיטה של אמזון לרמוס את האנשים ״הקטנים״. יש לאמזון משרד עורכי דין בישראל שהם משתמשים בהם אבל למרות זאת החליטו שאותו ישראלי צריך להגיע לארה״ב וקודם כל לעבור תהליך בוררות, והבורר יבחר ע״י אמזון ושכרו משולם ע״י אמזון! זה בערך כמו ששנינו נלך לבית משפט, אני אעביר מעטפה עם כסף לשופט, הוא יפסוק לטובתי ותצטרכי לקבל את ההכרעה.

בקיצור ממליץ לכולם לקרוא את הכתבה בעצמם ולא להסתמך על תגובות של אנשים.

תודה על האמ;לק, לגמרי כתבת יח"צ

אמ;לק: ישראלי שמכר בחנות האמריקאית של אמזון זייף לעצמו דירוגים ונתבע ע"י אמזון על סכום משוגע. בכתבה לא מתייחסים למעשים אלא מצטטים כל פסיק מכתב התביעה של הישראלי שטוען שאמזון חייבת להשתמש במערכת המשפט הישראלית כי הנתבע ישראלי והוא גם לא ידע שלזייף רייטינג זה אסור כי אף אחד לא קורא את התקנון. בינתיים אמזון ביטלה את התביעה שלה.

מריח מיח"צ של העו"ד התובע ששמו מוזכר שוב ושוב. אני התעודדתי מהידיעה שאמזון מזהה ונלחמת בדירוגים פיקטיביים.

לכל מי שרוצה לקנות מאמזון, אני מציע להזהר עם ה"אהבתי"
:)