דיסק קשיח Toshiba N300 8TB סדרה לנאס ב-836 ש"ח [ארה"ב,

אם כבר אומרים אז, שיח אילמים ,<br/>מישהו כאן הציע קשיח של 8TB<br/>אף אחד לא הזכיר שימושים ביצועים סיכונים וגיבויים <br/>אני ראיתי שיש שם 4TB בחצי מחיר ,<br/> אז ציינתי שמי שזקוק גם לביצועי כתיבה קריאה מהירים יכול לבנות רייד 0 ולקבל את אותו הנפח + מהירות , וגם שרידות מבחינת שחיקה .<br/>איך אומרים, לא טועה ולא מטעה , <br/>גם במקרה שלך אם הולך ה-8TB , הולך כל ה-8 ולא רק חצי .<br/>לכן היית צריך להמליץ לקחת שניים של 4 ולעשות רייד1 ולקבל חצי נפח עם בטחון לחומר ,<br/>שאם אחד ילך אז השני ישאר .<br/>אבל לא המלצת כי זה לא הנידון כאן , <br/>אני סה"כ העלתי את הרעיון , שכל אחד יבחר מה שבא לו .<br/><br/>

@|דניאלדיין95 <br/>איך אומרים? אתה טועה ומטעה.<br/><br/>א. אני לא אומרתי שכך עובד או לא עובד RAID0.<br/>אתה זה שאמרת "אפשר גם לקחת 2 של 4 ברייד ולקבל גם מהירות" - כלומר, המלצת לעשות RAID0. ולא 5 או 10 או 1 או כל דבר אחר.<br/>ב. ברגע שאחד הדיסקים כושל במערך RAID0, כל הצחדע אבוד. לא רק חצי.<br/>הסיבה היא בסיסת. אם אתה מנסה לכתוב לדיסק ABCD<br/>אז בדיסק 1 יכתב AC ובדיסק השני יכתב BD (לצורף העניין).<br/>המסקנה? אחד הדיסקים כושל - כל מידע הלך לפח.<br/>

א'- מה לעשות כך עובד RAID0 לא אני המצאתי אותו והוא הומצא בשביל לקבל ביצועים גבוהים למרות הסיכון ,<br/>כמובן שיש RAID 5 , 10 בטוח יותר בעלות גבוהה יותר , הכל תלוי בצרכים ,<br/><br/>חוץ מזה למה שהסיכון יהיה גבוהה יותר , <br/>למה ששני קשיחים יהיו בסיכון גבוהה יותר של קילקול (אפילו של אחד מהם) יותר מקשיח בודד ,<br/>בשני המקרים הסיכון הוא שדיסק קשיח יחליט למות , ויתכן יותר שהבודד של 8 ימות קודם בגלל שכל העומס נופל על חומרה אחת , ואילו בשני קשיחים כל אחד מהם כותב רק חצי מהמידע .

@|דניאלדיין95 <br/>ולהגדיל פי 2 את הסיכון לאובדן הנתונים..

תודה, <br/><br/>אפשר גם לקחת 2 של 4 ברייד ולקבל גם מהירות